Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-12243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12243/2014

02 сентября 2014 года                                                                       15АП-14195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2014 года по делу № А53-12243/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 199 877 руб. 75 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2014 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2014 года с ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу ООО «Руда-Экспресс» 99 938 руб. 88 коп.  – пени; 6 996,33 руб.- расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Руда-Экспресс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы ч. 4 ст. 228 АПК, поскольку отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока.  По мнению заявителя, принятие отзыва судом первой инстанции, который содержит ходатайство  о снижении пени по ст. 333 ГК РФ, привело к принятию неправильного решения - взыскание только половины пени. В случае возвращения отзыва с ответчика в пользу истца была бы взыскана пеня в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 8 по 23 декабря 2013 по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭД683304, ЭД891620, ЭД847417, ЭД892152, ЭД847505, ЭД893598, ЭД944966, ЭЕ047762, ЭД844772, ЭЕ065378, ЭД847746, ЭД844890, ЭД945193, ЭД 995283, ЭЕ034914, ЭЕ034832, ЭД893701, ЭЕ089428, ЭЕ087807, ЭД994349, ЭЕ08871, ЭЕ085673, ЭЕ074619, ЭЕ074668, ЭЕ436949, ЭЕ238448, ЭЕ336397 грузоотправителями – ОАО «Новая перевозочная компания», ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», ООО «Объединенная транспортная компания», со станций отправления Ростов-Товарный СКЖД, Краснодар-Сортировочный СКЖД, Новороссийск СКЖД, Ростов-Западный СКЖД, Марцево СКЖД, Адлер СКЖД, Брюховецкая СКЖД, Пашковская СКЖД, Горная СКЖД, Кантемировка Восточной железной дороги, Чертково СКЖД, Туапсе-Сортировочкая СКЖД, Веселое СКЖД в адрес грузополучателя ООО «Руда-Экспресс» на станцию назначения Жирнов, Северо-Кавказской железной дороги были отправлены порожние вагоны.

По вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки грузов, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила сумму 199 877,75 руб., и обратился к ответчику с соответствующей претензией № 83 от 09.01.2014.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что фактически груз (вагоны) доставлен позже положенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным накладным составила от 1 до 12 суток. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 199 877 руб. 75 коп.

Ответчик заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд первой инстанции счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 99 938,88 руб., т.е. снизить на 50%. При снижении пени суд также учел незначительные сроки просрочки доставки вагонов.

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС № ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части снижения пени, указав, что в нарушение нормы ч. 4 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, с содержанием ходатайства о снижении пени, поступил в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, что являлось основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.

Так, определением суда от 04.06.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что по железнодорожным накладным №№ ЭД683304, ЭД891620, ЭД847417, ЭД892152, ЭД847505, ЭД893598, ЭД944966, ЭЕ047762, ЭД844772, ЭД847746, ЭД844890, ЭД945193, ЭД 995283, ЭЕ034914, ЭЕ034832, ЭД893701, ЭД994349, ЭЕ238448 к перевозчику предъявлены требования собственником вагонов – ОАО «Новая перевозочная компания» в рамках дела № А40-58314/14, а также заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что арбитражным