Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-12243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства город Ростов-на-Дону дело № А53-12243/2014 02 сентября 2014 года 15АП-14195/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2014 года по делу № А53-12243/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени принятое судьей Тер-Акопян О.С. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 199 877 руб. 75 коп. пени. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2014 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2014 года с ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу ООО «Руда-Экспресс» 99 938 руб. 88 коп. – пени; 6 996,33 руб.- расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Руда-Экспресс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы ч. 4 ст. 228 АПК, поскольку отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока. По мнению заявителя, принятие отзыва судом первой инстанции, который содержит ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ, привело к принятию неправильного решения - взыскание только половины пени. В случае возвращения отзыва с ответчика в пользу истца была бы взыскана пеня в полном объеме. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 8 по 23 декабря 2013 по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭД683304, ЭД891620, ЭД847417, ЭД892152, ЭД847505, ЭД893598, ЭД944966, ЭЕ047762, ЭД844772, ЭЕ065378, ЭД847746, ЭД844890, ЭД945193, ЭД 995283, ЭЕ034914, ЭЕ034832, ЭД893701, ЭЕ089428, ЭЕ087807, ЭД994349, ЭЕ08871, ЭЕ085673, ЭЕ074619, ЭЕ074668, ЭЕ436949, ЭЕ238448, ЭЕ336397 грузоотправителями – ОАО «Новая перевозочная компания», ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», ООО «Объединенная транспортная компания», со станций отправления Ростов-Товарный СКЖД, Краснодар-Сортировочный СКЖД, Новороссийск СКЖД, Ростов-Западный СКЖД, Марцево СКЖД, Адлер СКЖД, Брюховецкая СКЖД, Пашковская СКЖД, Горная СКЖД, Кантемировка Восточной железной дороги, Чертково СКЖД, Туапсе-Сортировочкая СКЖД, Веселое СКЖД в адрес грузополучателя ООО «Руда-Экспресс» на станцию назначения Жирнов, Северо-Кавказской железной дороги были отправлены порожние вагоны. По вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки грузов, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила сумму 199 877,75 руб., и обратился к ответчику с соответствующей претензией № 83 от 09.01.2014. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов. Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза. Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных. Кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что фактически груз (вагоны) доставлен позже положенного срока. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным. Расчет пени судом проверен и признан верным. Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным накладным составила от 1 до 12 суток. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 199 877 руб. 75 коп. Ответчик заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд первой инстанции счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 99 938,88 руб., т.е. снизить на 50%. При снижении пени суд также учел незначительные сроки просрочки доставки вагонов. Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС № ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части снижения пени, указав, что в нарушение нормы ч. 4 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, с содержанием ходатайства о снижении пени, поступил в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, что являлось основанием для его возвращения. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего. Так, определением суда от 04.06.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что по железнодорожным накладным №№ ЭД683304, ЭД891620, ЭД847417, ЭД892152, ЭД847505, ЭД893598, ЭД944966, ЭЕ047762, ЭД844772, ЭД847746, ЭД844890, ЭД945193, ЭД 995283, ЭЕ034914, ЭЕ034832, ЭД893701, ЭД994349, ЭЕ238448 к перевозчику предъявлены требования собственником вагонов – ОАО «Новая перевозочная компания» в рамках дела № А40-58314/14, а также заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что арбитражным Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-2829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|