Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А32-1420/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                    дело № А32-1420/2007-57/11-2008-47/27

26 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7685/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: ОАО «Краснодарский ЗИП» - адвокат Рухтин Сергей Анатольевич по доверенности от 1.10.12008 г., от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-3» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.  по делу № А32-1420/2007-57/11-2008-47/27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-3» к заинтересованным лицам Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар при участии третьих лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар, открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» о признании незаконным отказа сформировать земельный участок, принятое в составе судьи Волкова Я.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-3» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просило:

- признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент архитектуры), выразившиеся в отказе выполнить работы по формированию земельного участка площадью 6 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5;

- обязать Департамент архитектуры устранить нарушение прав заявителя путем изготовления проекта границ земельного участка площадью 6 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, для размещения общественно-делового центра (торгово-выставочного комплекса) в капитальных конструкциях, с последующим приобретением его в собственность на условиях внесения выкупной стоимости, подготовить материалы и проект распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка;

- обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности) заключить договор купли-продажи названного земельного участка.

Определением от 20.02.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования г. Краснодар.

Определением от 24.04.2007г. суд разъединил требования ООО «Гранит-3», оставив в данном деле заявление о признании незаконными действий Департамента архитектуры, выразившихся в отказе выполнить работы по формированию земельного участка площадью 6 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, обязании Департамента архитектуры устранить нарушение прав заявителя путем изготовления проекта границ земельного участка для размещения общественно-делового центра (торгово-выставочного комплекса) в капитальных конструкциях с последующим приобретением его в собственность на условиях внесения выкупной стоимости и подготовить материалы и проект распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка. Заявление об обязании Департамента муниципальной собственности заключить договор купли-продажи земельного участка передано на рассмотрение в гражданскую коллегию Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением от 21.05.2007г. суд признал незаконными действия Департамента архитектуры и обязал его изготовить проект границ земельного участка площадью 6 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, и подготовить материалы и проект распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар об утверждении проекта границ. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Гранит-3» как собственник объектов недвижимости использует земельный участок площадью 6 800 кв. м и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, имеет право на его приватизацию, для чего требуется изготовление и утверждение проекта границ участка.

Постановлением ФАС СКО от 16.05.2008 г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что недвижимость ООО «Гранит-3» расположена на земельном участке, находящемся в аренде ОАО «Краснодарский ЗИП», поэтому принятый судебный акт затрагивает права последнего, однако акционерное общество к участию в деле не привлечено.

При новом рассмотрении дела, исполняя указания суда кассационной инстанции, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Краснодарский «ЗИП».

Решением суда от 22.09.2008 г., принятым по результатам нового рассмотрения,  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Гранит-3» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им фактически используется земельный участок площадью 6 800 кв.м, а изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта его границ должно осуществляться по результатам межевания и с учетом согласия ОАО «Краснодарский «ЗИП».

 Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Гранит-3» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО «Краснодарский «ЗИП» отказалось от права аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие ООО «Гранит-3» объекты недвижимости, в деле отсутствуют доказательства пользования ОАО «Краснодарский «ЗИП» земельными участками и уплаты за них арендных платежей, заявитель пользуется участком на основании соглашения о переуступке прав арендатора. Доказательством использования обществом земельного участка, по мнению заявителя жалобы, являются акты обследования от 20.07.2006 г. и от 09.03.2007 г. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Краснодарский «ЗИП» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что требования общества «Гранит-3» фактически направлены на образование земельного участка, но обращены к органу местного самоуправления (Департаменту архитектуры и градостроительства), который не уполномочен распоряжаться землей на территории муниципального образования г. Краснодар. Вывод суда о незаключенности договора купли-продажи в части уступки прав на земельный участок общество считает правильными, а решение суда не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО «Краснодарский «ЗИП» поддержал доводы отзыва. Представители заявителя по делу, заинтересованных лиц, а также третьих лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ООО «Гранит-3» по факсу направило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено судом протокольным определением, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Краснодарский «ЗИП», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Краснодарский «ЗИП» (продавец) и ООО «Гранит-3» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 09.06.2005г. № 99/к, по условиям которого покупатель приобрел в собственность здания (литеры Г90 и Г96), расположенные на территории 4 800 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5. Согласно пунктам 1.3 и 4.3 договора одновременно с передачей права собственности на объекты продавец уступает право аренды земельного участка площадью 4 800 кв. м, покупатель несет расходы, связанные с оформлением права аренды на уступаемый ему земельный участок. Право собственности на здания зарегистрировано ООО «Гранит-3» в установленном порядке.

12 октября 2006 года Остапович Н.Н. (продавец) и ООО «Гранит-3» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатель приобрел в собственность здание (литер Г93) общей площадью 63 кв. м и здание (литер Г92) общей площадью 123,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5.

ООО «Гранит-3» обратилось в Департамент муниципальной собственности с заявлением об оформлении в собственность фактически используемого земельного участка площадью 6 800 кв. м и в Департамент архитектуры с заявлением об изготовлении и утверждении проекта границ указанного участка.

В письме от 26.12.2006г. № 6102с Департамент архитектуры отказал заявителю в изготовлении проекта границ земельного участка, указав, что он является составной частью земельного участка площадью 33,29 га, предоставленного в аренду ОАО «Краснодарский ЗИП», в связи с чем необходимо согласие последнего.

Считая незаконными действия Департамента архитектуры, выразившиеся в отказе выполнить работы по формированию земельного участка площадью 6 800 кв. м, ООО «Гранит-3» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения соответствующих требований также закрепляет несоответствие оспариваемых актов (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей такой недвижимости переходят права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный кодекс РФ также устанавливает, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком (ст. 37 ЗК РФ).

Собственник недвижимости имеет, в том числе, исключительное право на приобретение земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 36 Кодекса в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Вместе с тем, приведенные нормы законодательства РФ свидетельствуют о том, что правовой судьбе объекта недвижимости следует земельный участок лишь в таких размерах, которые необходимы для эксплуатации объекта недвижимости. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Гранит-3» не представило в материалы дела доказательств того, что размеры испрашиваемого им участка соответствуют площади, необходимой для эксплуатации недвижимости, расположенной на нем, (в том числе не превышают ее). Судом также правильно установлено, что земельный участок общей площадью 33 га, на котором расположены приобретенные обществом «Гранит-3» объекты недвижимости, находится в аренде у ОАО «Краснодарский ЗИП» на основании заключенного с администрацией г. Краснодара договора №906 от 03.10.1995 г. сроком действия до 2010 года (т. 1, л. д. 28 - 31). Доказательства расторжения данного договора или изменения в части площади арендуемого земельного участка отсутствуют. Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО «Краснодарский ЗИП» отказалось от части используемого им участка в пользу ООО «Гранит-3» и Остапович К.Н., при отсутствии документальных доказательств тому в виде дополнительных соглашений к договору аренды, изменяющих площадь арендуемого ОАО «Краснодарский ЗИП» участка, признаются апелляционным судом необоснованными.

 Земельный