Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А53-9483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от него действия для целей регистрации, и представил расписку в получении документов на государственную регистрацию (л.д.147).

При таких обстоятельствах речь, по сути, идет о восстановлении регистрации права собственности ЗАО “Интерстройкорд” на предмет торгов в реестре. Проведение торгов до окончания регистрации не нарушает прав и законных интересов истца. Из представленных лицами, участвующими в деле, документов видно, что к моменту проведения торгов истец не оспаривал передачу имущества в собственность ЗАО “Интерстройкорд”, напротив, содействовал регистрации права собственности ЗАО в реестре, владельцем этого имущества не являлся, в качестве собственника себя перед иными субъектами оборота, в том числе участниками торгов, не заявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения Арбитражного процессуального кодекса РФ требуют от сторон заблаговременного раскрытия доказательств (ст.65,66,126 АПК РФ). Суд первой инстанции предпринял все необходимые действия для обеспечения возможности для лиц, участвующих в деле, представить суду первой инстанции все относимые к делу доказательства. Так, как следует из протокола судебного заседания от 30 августа 2007г., в котором участвовал представитель истца, суд для представления и исследования дополнительных документов назначил предварительное судебное заседание (на 24.09.2007г. - л.д.95).Однако истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание 24.09.2007г. не явился (л.д.100,102). Не привел истец доводов о регистрации за ним права собственности в реестре и в судебном заседании 11.10.2007г. Таким образом, истец удерживал документы, свидетельствующие о регистрации за ним права собственности в ЕГРП, до апелляционного пересмотра дела, суду первой инстанции соответствующие доказательства представлены не были. Данная позиция является по своей сути злоупотреблением истцом своими процессуальными правами. Поэтому в соответствии с положениями п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не должен принимать во внимание значимость представляемых истцом доказательств о регистрации за ним права собственности в реестре для оценки законности и обоснованности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец не обосновал нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2007г  по делу № А53-9483/2007-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко