Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А53-14844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган. Книга покупок не относится к первичным документам, на основании которой налогоплательщик предъявляет суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению.

В соответствии с п.п. 3 и 8 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Статья 172 НК РФ также связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС с наличием счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, при наличии выявленных расхождений между книгой покупок и суммой НДС, отраженной в налоговой декларации, а также получив пояснения налогоплательщика о допущенных ошибках в оформлении книги покупок, налоговый орган обязан был истребовать у налогоплательщика и исследовать первичные бухгалтерские документы, отражающие осуществленные хозяйственные операции, по которым был уплачен налог.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Именно на основе первичных документов можно достоверно определить, какой из документов - налоговая декларация или книги покупок и продаж – содержит недостоверную информацию. Только после исследования первичной документации возможно установить, привело ли выявленное расхождение к неуплате (неполной уплате) налога в бюджет.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога в размере 599 901 руб. 44 коп. только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности, что не соответствует нормам налогового законодательства, первичные бухгалтерские документы инспекцией не анализировались. Налоговым органом не были учтены данные счетов-фактур, являющихся основанием для принятия налога к вычету в соответствии со статьями 169, 172 НК РФ, а также представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации по НДС за иные налоговые периоды.

Исследовав спорные счета-фактуры, суд пришел к выводу, что в силу статьи 172 НК РФ вычет по спорным счетам-фактурам не мог быть предъявлен в апреле 2007 года, поскольку относится к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам.

При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о неполной уплате налогоплательщиком НДС, отсутствии права на налоговый вычет.

Непредставление налогоплательщиком с пояснениями первичной документации не могло также являться основанием для принятия решения о неполной уплате налога только на основании дынных налоговой декларации и книги покупок.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что представленные в ходе судебного разбирательства дополнительные листы, относятся к другим налоговым периодам

ООО «Астон» оформило дополнительные листы к книге покупок за те налоговые периоды, к которым относятся спорные хозяйственные операции  - соответственно за январь, февраль, март 2007г., и в соответствии со статьей 54 НК РФ представило уточненные налоговые декларации по НДС за январь, февраль и март 2007 года в налоговый орган.

Книга покупок не является документом, на основании которого заявляется налоговый вычет, таким образом, довод инспекции о том, что обществом не оформлены дополнительные листы к книге покупок за апрель 2007 года, аннулирующие записи о счетах-фактурах ошибочно учтенных в апреле 2007 года, не имеют в данном случае правового значения для определения суммы НДС, подлежащей уплате за апрель 2007 года.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что суд вправе принимать и рассматривать представленные налогоплательщиком только документы, которые не были представлены налоговому органу по уважительными причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001г. №5, поддержанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О,  согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

С учетом изложенного, решение налоговой инспекции №2583 от 30.05.2008г. в части доначисления НДС в сумме 599901,44 руб. принято с нарушением положений НК РФ, в том числе ст.ст. 54, 169, 171, 172 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому является недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 20 ноября 2008г., основания для отмены которого отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная налоговой инспекцией при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета, поскольку в силу внесенных в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ изменений, вступивших в силу 30.01.2009г. (ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2008 года по делу № А53-14844/2008-С5-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федерального налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.И. Ткаченко