Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-7845/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не восстанавливает положения заинтересованного лица, приводит к одной лишь правовой неопределенности для ответчиков.

Исходя из изложенного решение в соответствующей части подлежит отмене как несоответствующее п.2  ст.199 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Суд верно отказал в удовлетворении исковых требований о погашении  записи о праве собственности общества “СИТИ-ЦЕНТР”  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2001г. за №23-01.00-3.3.2001-55; признании за предприятием права собственности на имущество – здание столовой на 550 мест общей площадью 3500 кв.м. со встроенным оборудованием и Финский модуль по ул. Московская, д. 5.

К данным требованиям также подлежит применению срок исковой давности.

Обоснования наличия исключения из общего правила о применении срока исковой давности истцом не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что возвращенные в собственность общества “Компания Импульс” объекты во владении предприятия не находятся. Акт плановой проверки ЗАО “РОСТЭК-Кубань”, акционером которого по представленной в материалы дела информации является ФГУП “РОСТЭК”, содержит информацию о том, что помещения по ул. Московской, 77 у общества “СИТИ-ЦЕНТР” арендует ЗАО “РОСТЭК-Кубань” (т.2, л.д.114, 116).

Арендное пользование помещениями акционерным обществом не позволяет констатировать наличие оснований для неприменения срока исковой давности против притязаний иного юридического лица -  унитарного предприятия, связанность правами участия данного обстоятельствам не меняет.

Кроме того, предприятие не может в силу указания закона претендовать на признание права собственности в отношении объектов недвижимости, для унитарных предприятий установлен режим хозяйственного ведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24 ноября 2008г. по делу №А32-7845/2008-36/111 в части признания соглашения №3 от 25.12.2000г. о расторжении договора купли-продажи недвижимости №23/99 от 20.01.1999г., заключенного между ОАО “Компания Импульс” и ДГУП “РОСТЭК - Кубань” недействительным, взыскания с ОАО “Компания Импульс”, г.Краснодар, в пользу ФГУП “РОСТЭК”, г.Москва, расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей отменить.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ФГУП “РОСТЭК”, г.Москва, в пользу ОАО “Компания Импульс”, г.Краснодар, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ФГУП “РОСТЭК”, г.Москва, в пользу ООО “Сити-Центр”, г.Краснодар, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина