Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А53-14851/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14851/2008

20 февраля 2009 г.                                                                              15АП-202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Андрющенко О.А. по доверенности от 05.09.2008 № 2-16/1588,

от ответчиков:

ООО «Юридическая компания «ВЕК» - Павлевановой Э.Б. по доверенности от 20.10.2008,

ООО «Квартал» - Белан О.В. (паспорт), Коптева В.В. по доверенности от 10.02.2009,

от третьего лица - Савченко Ю.А. по доверенности от 25.12.2008 № 61/03-6404-13П

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зерноградского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 по делу № А53-14851/2008,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

по иску Администрации Зерноградского района Ростовской области, г.Зерноград

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВЕК», г.Ростов-на-Дону,

обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Зерноград

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зерноградского района Ростовской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВЕК» (ООО «ЮК ВЕК»)  и обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ООО «Квартал») о признании недействительными торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г.Зерноград, ул.Мира, д.18-а, в том числе:

трибуны со вспомогательными помещениями площадью 836,4 кв.м., в т.ч. вспомогательные помещения площадью 360,6 кв.м., литер А3 А1 А4;

гараж площадью 25,3 кв.м. литер Г;

административная пристройка площадью 33,4 кв.м. литер А2;

ограждение стадиона из железобетонных плит длиной 745 м.;

ограждение футбольного поля металлическое  длиной 400 м.;

покрытие спортивных площадок 5200 кв.м., в т.ч.: малое футбольное поле-асфальт 2150 кв.м.; теннисная площадка-рекортан, 431 кв.м.; беговые дорожки-рекортан, 2619 кв.м.;

уборная кирпичная.

Заявление мотивировано тем, что 19.08.2008г. в Администрацию поступил протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2007г. № 11. В нарушение положений п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества организатором торгов не было опубликовано.

Спорный объект является социально значимым для г.Зернограда и района. В целях реализации положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация неоднократно обращалась к предыдущему правообладателю спорного объекта с предложением о его передаче или продаже в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что опубликованное в газете объявлений «Все для вас» № 92 от 22.11.2007г. извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов. Администрация Зерноградского района не являлась участником торгов и не доказала нарушения своих законных прав и интересов.

Администрация Зерноградского района Ростовской области обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Согласно ст.62 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.  Договор на реализацию с ООО «Юридическая компания «Век» был заключен лишь 27.11.2007.

Положения ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.3.1. «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» закрепили момент возникновения у организатора торгов права осуществлять действия по подготовке и проведению торгов в отношении арестованного имущества, временные рамки - не ранее получения заявки на реализацию имущества.

Согласно Акту передачи документов на реализацию арестованного недвижимого имущества стадион ОАО «Зерноградгидроагрегат», судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области были переданы, а поверенным филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ РФФИ по Ростовской области ООО «Юридическая компания «Век» приняты лишь 28.11.2007 документы, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Зерноград, ул.Мира, 18а, (но не по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Ленина, 16), в т.ч. копия заявки на проведение торгов недвижимого имущества, копия постановления о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию от 23.11.2007.

В соответствии со ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о предмете торгов.

Кроме того, п.5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 №418, предусмотрено, что в информации о проведении торгов должно быть указано в т.ч. дата, время и порядок ознакомления с предметом торгов и приложенными к заявке на реализацию имущества документами; место и временя ознакомления с утвержденными Фондом формами договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора; место и временя ознакомления с утвержденной Фондом заявкой на участие в торгах; дата и время (час, минуты) окончания приема комиссией предложений.

Исходя из изложенного по мнению Администрации представленная в суд публикация в газете «Все для вас» от 22.11.2007 №92 не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку:

гораздо раньше возникновения права у организатора торгов совершать операции с указанной недвижимостью, что определяется заключением договора на реализацию и моментом получения заявки и необходимой документации;

в отношении имущества состав и местоположение которого не соответствуют ни параметрам, указанным в Акте передачи документов на реализацию арестованного недвижимого имущества от 28.11.2007, ни параметрам, указанным в протоколе от 24.12.2007 №11 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и акте приема-передачи к указанному протоколу;

без указания площади покрытия спортивных площадок-рекортан, малого футбольного поля-асфальт, что нарушает положения п.2 ст.448 ГК РФ;

без информации: о дате, времени и порядке ознакомления с предметом торгов и приложенными к заявке на реализацию имущества документами, месте и времени ознакомления с утвержденными Фондом формами договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора; о месте и времени ознакомления с утвержденной Фондом заявкой на участие в торгах; о дате и времени (час, минуты) окончания приема комиссией предложений.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п.2 ст.448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов.

Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2007 содержит сведения об участнике торгов - «Гребенников Юрий Иванович», однако судом отражено, что в торгах участвовал индивидуальный предприниматель Гребенников Ю.И.

Согласно платежному поручению от 25.12.2007 №94 ООО «Юридическая компания «ВЕК» получателю - УФК по Ростовской области перечислила 25.12.2007 1300000 рублей. Однако, документом, служащим основанием для передачи имущества, является поступление организатору торгов выписки со счета государственного органа, подтверждающей поступление денежных средств (п.8.6.1 Порядка организации и проведения торгов), а не указанное платежное поручение.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ОАО «Зерноградгидроагрегат» на реализованные объекты. Право собственности было зарегистрировано лишь 23.11.2007 на объекты, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, ул.Мира, дом №18а:

Трибуны со вспомогательными помещениями, площадью 836,4 кв.м., в т.ч. вспомогательные помещения - 360,6 кв.м., Литер:АЗА1А4. Площадь объекта: 360,6 кв.м.

Административная пристройка - без указания площади;

Гараж, без указания площади.

При этом, на иные объекты право собственности зарегистрировано не было, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 19.01.2008 №№16/003/2008-186 - 16/003/2008-193, выданными Зерноградским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

В соответствии с п.1 ст.448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Отсутствие информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, не обеспечивает конкуренцию покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, тем самым, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу, предусмотренной ст.447 ГК РФ.

ООО «Юридическая компания «ВЕК» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в соответствии с контрактом, заключенным с филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «РФФИ» в Ростовской области и на основании поручения на реализацию от 20.11.2007г. общество произвело подготовку к реализации спорного имущества, которая включала в себя размещение объявления в средствах массовой информации.

При размещении объявления в средствах массовой информации ООО «ЮК «ВЕК» был указан адрес должника по исполнительному производству - г.Зерноград, ул.Ленина, 16  для получения более полной, достоверной информации потенциальными покупателями

Администрация стороной сделки не являлась, в правоотношения со сторонами по сделке не вступала, ей не было отказано в участии в торгах по каким-либо причинам, следовательно, не доказал наличие у нее нарушенного права.

ООО «Квартал» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что Администрация Зерноградского района заявок на участие в торгах, состоявшихся 24.12.2007 не подавала, задаток не вносила и участия в них не принимала, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что права и законные интересы заявителя решением, принятым на данных торгах не нарушены и правомерно не усмотрел оснований для признания торгов недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, что неучастие Администрации Зерноградского района в торгах обусловлено действиями ООО «Юридической компании «ВЕК» или участника торгов ООО «Квартал» либо нарушением предусмотренных законом правил их проведения.

Основные доводы заявителя жалобы непосредственно связаны с несущественными процедурными неточностями, которым суд не давал оценку по причине того, что решения, принятые на торгах не затрагивают права и законные интересы истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 22.06.2006г. в Зерноградском районном отделе УФССП по Ростовской области, в рамках сводного исполнительного производства №11-2/06, возбужденного в отношении ОАО «Зерноградгидроагрегат», был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: стадион общей площадью 7268,8 кв. м. расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. Мира, д. 18А. Данное имущество не являлось участвующим в производственной деятельности предприятия.

31.07.2006г. было вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно отчета №19/06 ООО «Аналитический финансовый центр» рыночная стоимость имущества составила 1042224 (один миллион сорок две тысячи двести двадцать четыре) рубля.

18.01.2007г. была направлена заявка №46/55-1/06г. на реализацию имущества должника. 13.03.2007г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. 26.03.2007г. был подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

12.04.2007г. согласно акту возврата имущества (документов) на арестованное имущество, переданный на реализацию, стадион был возвращен с реализации.

30.10.2007г. ООО «Аналитический финансовый центр» была произведена повторная оценка имущества по причине истечения срока давности составления отчета №19/06 от 05.10.2006г. Согласно уточненной оценке на 30.10.2007г. стоимость стадиона составила 1250669 (один миллион двести пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей. С данной и предыдущей оценкой должник был ознакомлен и в установленном законом порядке не обжаловал. 30.10.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о признании результатов оценки.

Заявка на реализацию арестованного имущества была вынесена судебным приставом-исполнителем 31.10.2007 (исх. № 17-7-8-07-С).

22.11.2007 Управлением в адрес Зерноградского районного отдела судебных приставов было направлено