Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А53-14396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должника.   Расчеты   с   кредиторами   по   таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

В пункте 47 постановления Пленума от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что проведенный налоговой инспекцией зачет привел к погашению во внеочередном порядке задолженности по обязательным платежам, что противоречит п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, и привело к нарушению прав и интересов других кредиторов, а также прав и законных интересов ООО «ТД ОПК «Сахар».

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что переплата, из которой налоговая инспекция произвела зачет, не является переплатой в смысле ст.ст. 45, 60 НК РФ, данные денежные средства уплачены поставщикам, но не в бюджет.

Данные доводы налогового органа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом. Таким образом, ООО «ТД ОПК «Сахар» уплачивало НДС своим поставщикам, которые перечисляли налог в бюджет. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что после возбуждения в отношении ООО «ТД «ОПК «САХАР» процедуры банкротства налоговый орган утрачивает предоставленное ему пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации право произвести зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по налогам. Вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотрено Законом о банкротстве. Возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке противоречит положениям Закона о банкротстве, и приводит к нарушению прав иных кредиторов, нарушению принципа соразмерности удовлетворения их требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 03.12.2008г. об удовлетворении требований ООО «ТД ОПК «Сахар». Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по г. Таганрогу, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2008 года по делу № А53-14396/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.И. Ткаченко