Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А53-23366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«специального разрешения» на занятие спорного земельного участка общество судам первой и апелляционной инстанции также не представило.

Довод общества о том, что, поскольку магазин на земельном участке, расположенном на территории лесничества, построен более 30 лет назад, а, следовательно истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9. КоАП РФ, судом первой инстанции правильно признан несостоятельным ввиду следующего.

Выявленное департаментом административное правонарушение относится к категории длящихся правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9. КоАП РФ, выявлены 22.09.08 г., о чем составлен акт проверки № 1 (л.д. 31).

При таких обстоятельствах на момент вынесения в отношении общества оспариваемого постановления не истекли сроки давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9. КоАП РФ.

Судом первой инстанции также правильно отклонён довод общества о том, что поскольку магазин не является объектом загрязнения прилегающих к нему земель (лесных участков), в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, поскольку ст. 7.9. КоАП РФ находится в разделе «Административные правонарушения в области охраны собственности», а не в разделе «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования», в связи с чем правонарушение, предусмотренное ст. 7.9. КоАП РФ и совершенное обществом посягает на правоотношения в области охраны права собственности и нарушает правовой режим использования лесных участков.

Таким образом, общество правомерно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с изложенным, обществу из федерального бюджета подлежит возращению 1000 рублей, уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 141 от 16.01.09 г. (л.д. 141).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда ростовской области от 16.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Миллеровскому СПО из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова