Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-17547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12.04.07г. № 375, от 4.05.07г. №473, от 03.05.07г. № 465, от 17.04.07г. № 391, от 13.04.07г. № 379, книга покупок.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Указанные ранее документы составлены в соответствии с требованиями бухгалтерского, а также налогового законодательства. Счет-фактура соответствуют требованиям ст. 169 КН РФ. При таких обстоятельствах, ООО «Юнипалп» подтверждено право на налоговый вычет в размере 123443,33 руб., в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для непринятия указанного налогового вычета, отказа в возмещении НДС и доначислении соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о том, что поставщик общества – ООО «Аналит» имеет признаки фирмы-однодневки; согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «Аналит» является Зиновьев М.А., в то время как все документы подписаны от имени данного общества Дроботовым А.В., который также является главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в период осуществления поставок и заключения договора с ООО «Юнипалп», руководителем ООО «Аналит» являлся именно Дроботов А.В., которым правомерно и были подписаны бухгалтерские документы. Как правильно указано судом первой инстанции, сведения о том, что Зиновьев М.А. является директором ООО «Аналит» были внесены только 19.03.2007г., в то время как спорный счет-фактура выставлен 05.03.2007г. Подписание документов Дроботовым А.В. и за руководителя и за главного бухгалтера также соответствует закону, поскольку в ООО «Аналит» отсутствовала должность главного бухгалтера, чьи функции и право подписи и исполнял руководитель Дроботов А.В.

Ссылки налоговой инспекции на то, что ООО «Аналит» имеет признаки фирмы-однодневки (место массовой регистрации, массовый заявитель, массовый руководитель) также не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ также установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Само по себе наличие у поставщика заявителя признаков так называемой «фирмы-однодневки» не является основанием для отказа ООО «Юнипалп» в принятии налоговых вычетов по операциям поставки с ООО «Аналит».

Как указано выше, представленные документы в полной мере подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций, а также оплату обществом «Юнипалп» НДС в составе покупной цены.

Налоговым органом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юнипалп» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке товара.

Общество «Центр-Лизинг», избирая партнеров по сделкам, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Контрагент общества – ООО «Аналит» является зарегистрированным юридическим лицом, в период отношений с заявителем уплачивал налоги в бюджет, а также сдавал налоговую отчетность. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фиктивности осуществленных обществом хозяйственных операций, неуплаты обществом его поставщику в составе покупной цены соответствующих сумм НДС, а также не доказало недобросовестного поведения ООО «Юнипалп».

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность принятых решений в части отказа в принятии вычета по НДС, отказа в возмещении НДС, в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиктивности отраженных в представленных ООО «Юнипалп» документах сделок, а также направленности действий ООО «Юнипалп» на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Юнипалп», признании недействительными решений ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 11.09.07г. №178 об отказе в возмещении 78393 руб. НДС, решения №998 в части начисления штрафа в размере 20460 руб. 55 коп., доначисления НДС в размере 123443 руб. 33 коп.

Основания для отмены решения суда первой инстанции от 16.12.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 года по делу № А53-17547/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева