Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-18244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

меньше площади указанной в пункте 1.4. договора, и коэффициент превышения или уменьшения не превышает 3% то перерасчет стоимости не производиться. Если по результатам обмера площадь объекта в сторону увеличения или уменьшения превышает 3% тогда производится доплата Участником или же производится выплата Застройщиком средств в размере, определенном пунктом 1.5 договора».

Как верно установлено судом первой инстанции, пункт 2.3 Договора не противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку в договоре согласованы все существенные условия, уточнение технических характеристик жилых помещений после проведения инвентаризации не может расцениваться, как неопределенность объекта, подлежащего передаче стороне по договору.

Пунктом 4.2.3 Договора установлено: «По предъявлению эксплуатирующими организациями счетов на оказание коммунальных услуг по окончании строительства многоквартирного дома и передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участник долевого строительства должен оплатить все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам».

Судом первой инстанции верно установлено, что пункт 4.2.3 Договора не противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, а также требованиям положений статей 210, 544 Гражданского Кодекса и требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку бремя содержания имущества, в том числе и обязанность по оплате коммунальных платежей после введения объекта в эксплуатацию не может возлагаться на застройщика, поскольку это обязанность лица, эксплуатирующего данное помещение. Кроме того, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, таким образом, объект считается преданным в эксплуатацию после подписания передаточного акта, в результате чего, все обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного переходят на приобретателей жилых помещений, в том числе обязательства по уплате коммунальных и иных эксплутационных услуг, вне зависимости от того когда ими будет зарегистрировано право собственности на указанные жилые помещения.

Сторонами договора в пункте 5.4 предусмотрено: «При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по данному договору, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которых будут действовать такие обстоятельства».

Пункт 5.4 Договора не может расцениваться, как противоречащий статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что данный пункт говорит о продлении срока строительства в случае возникновения непреодолимой силы, при этом данный пункт не ограничивает возможность для отказа от исполнения обязательства данной строительной компанией и обращения к иному застройщику. Вопрос же о прекращении исполнения обязательства будет разрешаться согласно требованиям статьи 416 Гражданского кодекса, поскольку напрямую положениями Федерального закона № 214-ФЗ и договора не урегулированы. Кроме того, данный пункт улучшает, а не ухудшает положения потребителей по сравнению с законом.

Пункт 7.4. Договора устанавливает: «Можно установить досудебный порядок урегулирования споров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров. В течение 30 дней со дня поступления рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде. Претензии подаются через почту, заказными письмами с уведомлением о вручении. Иной порядок подачи и рассмотрения претензий не предусмотрен».

Из буквального толкования данного пункта не следует, что стороны договора ограничиваются в возможности урегулирования возникших разногласий в судебном порядке, говорится лишь о возможности установления досудебного порядка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2008 года по делу А53-18244/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.И. Ткаченко