Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А53-13504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Как следует из материалов дела, в ходе проводимого антимонопольным органом мониторинга цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на АЗС пяти хозяйствующих субъектов Республики Ингушетия: ООО «НК Империал», ООО «Ингушнефтепродукт», ООО «Центр», ООО «Орстхо» и ООО «АЗС-90», был установлен факт повышения цен на нефтепродукты на АЗС, принадлежащих ООО «НК Империал» и ООО «Ингушнефтепродукт», что подтверждается приказами ООО «Ингушнефтепродукт» и ООО «НК Империал» от 02.04.2008 г. и от 04.04.2008 г. соответственно.

При этом цены на других АЗС, принадлежащих ООО «Центр», ООО «Орстхо» и ООО «АЗС-90» не изменились, что подтверждается данными, полученными  антимонопольным органом в ходе мониторинга цен (том 2, л.д.58).

Увеличение цен ООО «Ингушнефтепродукт» мотивировало повышением ОАО НК «РуссНефть» отпускных цен на 12,72% и увеличением собственной торговой надбавки с 21% до 25,58%. Однако платежных документов, подтверждающих факт приобретения в апреле 2008г. нефтепродуктов у ОАО НК «РуссНефть» или у какого либо другого поставщика ООО «Ингушнефтепродукт» представлено не было.

Вместе с тем проведенный антимонопольным органом анализ, приведенный в оспариваемом решении, показал, что находящиеся в условиях конкуренции хозяйствующие субъекты устанавливают более низкую торговую надбавку. Так, ЗАО «Интернефть» (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/8) закупало 03.04.2008г. бензин АИ-92 по цене 22981 рубль за тонну (17,01 рублей за литр), бензин АИ-95 по цене 24281 рублей за тонну (17,97 рублей за литр). ЗАО «Интернефть» не имеет нефтебазы, закупленные нефтепродукты в тот же день поступают на АЗС. По состоянию на 03.04.2008г. ЗАО «Интернефть» установило розничные цены на бензин АИ-92 в размере 21,40 рублей за литр, на бензин АИ-95 в размере 22,40 рублей за литр. Торговая надбавка ЗАО «Интернефть» на бензин АИ-92 составила 20,5% ((21,40-17,01)/21,40* 100), на бензин АИ-95-19,8% ((22,40-17,97)/22,40* 100).

Кроме того, как установлено оспариваемым решением антимонопольного органа от 16.06.08 у предприятия имелись в наличии запасы нефтепродуктов, закупленных по ранее действовавшим ценам. Общество ссылается на то, что указанные запасы были проданы оптовым покупателям, оплатившим товар в порядке предоплаты, в связи с чем цены на нефтепродукты для покупателей, оплативших товар до повышения цен, остались прежними до выборки того количества товара, за который была внесена предоплата, а для покупателей, обратившихся после повышения цен – была установлена новая цена с учетом повышения продажной цены поставщиками.

Между тем данный довод заявителя жалобы противоречит материалам дела, в частности приказу ООО «Ингушнефтепродукт» от 02.04.2008 г. № 29, согласно которому цены на нефтепродукты были повышены для всех без исключения покупателей. При этом документальные доказательства, подтверждающие указанный довод заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, приказом ООО «Ингушнефтепродукт» от 14.04.2008 г. № 34 и приказом ООО НК «Империал» от 15.04.2008 г. № 104 цены на нефтепродукты, повышенные в начале апреля 2008 года, были также синхронно и единообразно снижены, что свидетельствует об отсутствии объективных причин для ранее произведенного повышения цен на нефтепродукты.

Следовательно, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие объективных оснований для увеличения цен на нефтепродукты.

В силу изложенного, действия ООО «Ингушнефтепродукт» и ООО «НК Империал» по повышению и поддержанию цен на бензин автомобильный в период с 03.04.2008г. по 13.04.2008г. содержат все квалифицирующие признаки согласованных действий, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данные согласованные действия ООО «Ингушнефтепродукт» и ООО «НК Империал» противоречат ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления и поддержания розничных цен на бензин автомобильный.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, оспариваемое решение антимонопольного органа от 16.06.2008г. о нарушении ООО «Ингушнефтепродукт» и ООО «НК Империал» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» полностью соответствует требованиям закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу № А53-13504/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова