Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А32-17238/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 81/08 от 24.03.08 г. ответчиком выплачено 25 398,54 руб.

Актом экспертного исследования № 44 от 15.02.08 г. установлено, что величина утраты товарной стоимости трамвайного вагона составляет 66 924 руб.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Данный вывод основан на Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации  от 31.05.2005 N 6-П, соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (обзор судебной   практики   от    10.08.2005)   и   Высшего   Арбитражного    Суда   Российской   Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как и иной реальный ущерб, в переделах, установленных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Наличие у потерпевшего возможности в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ получить возмещение с причинителя вреда не препятствует предъявлению требования к страховой компании.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В выводах эксперта указано, что цена трамвайного вагона составляет 6 084 000 руб. Согласно представленной накладной № 2895 от 20.10.06 г., стоимость трамвайного вагона при покупке составляла 7 130 050 руб. Справкой от 30.09.08 г. подтверждено, что остаточная стоимость трамвайного вагона на 01.01.08 г. составляет 6 735 647,59 руб., что не противоречит выводам эксперта (л.д. 69-75).

Определением от 28.01.2009 суд предлагал сторонам представить пояснения эксперта Попова К.В. относительно доводов жалобы о невозможности применения методического руководства предназначенного для автомототранспортных средств к определению величины утраты товарной стоимости трамвайного вагона.

Истец в судебное заседание представил пояснение эксперта СП ООО «Автооценка -1» Попова К.В., который пояснил, что согласно Методического руководства для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производственные убытки в виде реального ущерба. В общероссийском классификаторе основных фондов (введен в действие постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359) приведена классификация транспортных средств. Класс 3599000 «Транспортные средства прочие, не включенные в другие группировки», включает следующие подклассы: 3599010 «Транспортные средства, приводимые в движение вручную»; 3599020 «Транспортные средства, приводимые в движение на животной тяги»; 3599030 «Транспортные средства внутриобъектные на электрической тяге».

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что Методическое руководство для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» распространяет действие для определения утраты товарной стоимости трамвайного вагона как разновидности транспортного средства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, из пункта 7.2.3 Методического руководства для экспертов по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств определенно не следует, что у трамвайного вагона не возможно определить утрату товарной стоимости.

В данном случае сумма утраты трамвайным вагоном 71-619КТ № 239, товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком не оплачена сумма утраты товарной стоимости и расходы на проведение экспертизы, исковые требования о взыскании 69 424 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2008 по делу №А32-17238/2008-7/343 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева