Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А53-22925/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22925/2008

18 февраля 2009 г.                                                                              15АП-236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа»: Бодахов Владимир Христофорович, паспорт, по доверенности № 08-14/073 от 11.01.2009г.; Корж Александра Михайловна, паспорт, по доверенности № 08-14/071 от 11.01.2009г.

от ООО «Региональные коммунальные системы»: Садчикова Елена Валерьевна, паспорт, по доверенности № 8 от 11.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 декабря 2008 г. об обеспечении иска по делу № А53-22925/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа

принятое судьей Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – ООО «Региональные коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа», ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 43-3-12006/8 от 17.09.2007г. и принятии в редакции истца следующих пунктов договора: 3.7, 3.8, 3.10, 3.18, 4.1; исключении из договора пунктов: 2.3, второго предложения п.2.6, пунктов 2.9, 3.1, 3.4, 3.6, 3.12, 3.13, 3.14, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.6.2, пп.4,5,6 п. 4.6.5, предложение 2, 6, 7 и последнего абзаца п.4.7, последнего предложения п. 5.1, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.6, 9.2.

Судом первой инстанции исковое заявление ООО «Региональные коммунальные системы» было принято к производству, назначено судебное разбирательство.

В рамках данного преддоговорного спора ООО «Региональные коммунальные системы» заявило письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» производить ограничение истцу подачи газа до принятия судом решения по основному спору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2008 года заявление ООО «Региональные коммунальные системы» было удовлетворено. В порядке обеспечения иска суд запретил ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» производить ограничение подачи газа в адрес ООО «Региональные коммунальные системы» до вынесения решения судом по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 01 декабря 2008 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые по делу обеспечительные меры не связаны непосредственным образом с предметом спора. Кроме того, исковое заявление ООО «Региональные коммунальные системы» не содержит требований имущественного характера, следовательно, не может сопровождаться обеспечительными мерами. Заявитель апелляционной жалобы считает, что раз по договору существуют разногласия, которые стали предметом судебного разбирательства, значит договор 2008 года не заключен, и, следовательно, у ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» не возникло обязанности поставлять газ.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"ООО «Региональные коммунальные системы» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба истцу и других лиц – населения г. Шахты, которому подается энергия.

В судебном заседании представители ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Региональные коммунальные системы» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 06 февраля 2009 года, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 13 февраля 2009 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали свои правовые позиции по данному делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2008 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде запрещения ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» производить ограничение подачи газа в адрес ООО «Региональные коммунальные системы» до вынесения решения судом по настоящему делу, истец сослался на то, что в случае непринятия указанных мер, ограничение объемов поставки газа повлечет за собой остановку котельных и, как следствие, будут ущемлены права большого круга лиц  - населения г. Шахты, проживающему в многоквартирных жилых домах. Непринятие обеспечительных мер по мнению заявителя может повлечь социальный взрыв, учитывая и сложную сложившуюся экономическую обстановку в целом.

Из документов, представленных истцом в обоснование заявленных обеспечительных мер, видно, что ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» направляло в адрес ООО «Региональные коммунальные системы» письма, в которых указывало, что в случае непогашения последним образовавшейся задолженности в определенный срок, поставки газа должнику будут ограничены до уровня аварийной брони.

Таким образом, ограничение поставки газа в адрес ООО «Региональные коммунальные системы» до уровня аварийной брони и непринятие при этом заявленных истцом обеспечительных мер приведет к тому, что у ООО «Региональные коммунальные системы» как предприятия, обеспечивающего население г. Шахты услугами по отоплению и горячему водоснабжению, будет недостаточно газа для обеспечения энергией населения г. Шахты. Прекращение или ограничение подачи газа по договору, обеспечивающему деятельность ООО «Региональные коммунальные системы», затрагивает интересы неопределенного круга конечных потребителей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае обеспечительные меры в целом приняты в целях недопущения совершения ответчиком действий, которые реально могут нарушить нормальную хозяйственную деятельность истца, нарушить права неограниченного круга лиц. В данном случае, необходимо исходить из того, чтобы действиями или бездействием одной из сторон спора не нарушался баланс экономических интересов, особенно в ситуации (как усматривается в вышеуказанном случае), когда одна из спорящих сторон может являться монополистом на рынке по предоставлению определенных услуг либо занимать значительную его долю. Неприменение обеспечительных мер подобно той, которая была применена судом первой инстанции, безусловно, еще до разрешения спора по существу не только поставит одну сторону в экономическую зависимость от другой, но и реально может причинить значительный ущерб, поскольку нарушит нормальную хозяйственную деятельность.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которому, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что предметом иска является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа. В частности, у сторон имеются разногласия по порядку расчетов, по срокам оплаты за поставленный газ, и, соответственно, разрешение всех имеющихся разногласий непосредственно связано с возможностью подачи необходимого объема газа и оплаты этого объема со стороны истца без задержек, в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и является необходимой для предотвращения ущерба ООО «Региональные коммунальные системы» и всего населения г. Шахты.

Таким образом, суд первой инстанции в целях недопущения совершения ответчиком действий, которые могут нарушить нормальную хозяйственную деятельность ООО «Региональные коммунальные системы», предотвращения нарушения прав третьих лиц – абонентов истца, которым ООО «Региональные коммунальные системы» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обоснованно счел ходатайство истца о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор 2008 года был заключен до конца 2008 года и с наступлением 2009 года прекратил свое действие, а соответственно и отпали обстоятельства для принятых обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Апелляционный суд разъясняет, что апелляционная инстанции исследует законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент принятия данного акта (в данном случае определения), то есть в период действия спорного договора. Исходя из этого, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в тот период обеспечительные меры были приняты правомерно.

Учитывая, что на данный момент срок договора 2008 года уже истек, то есть отпали обстоятельства для принятия обеспечительных мер, ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» может обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых