Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А32-12325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г.

Регистрация перехода права собственности произведена в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 08.09.2005 г., выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА № 273267, № 273269, № 273270, № 273271, № 273272 от 09.09.2005 г.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на изложенных обстоятельствах совершения оспариваемой сделки, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что общество не знало и не должно было знать о заключении оспариваемого договора как сделке, совершенной от его имени неуполномоченным лицом.

Соответственно апелляционный суд исходит из того, что обществу было известно о совершении оспариваемой сделки в момент её заключения – 02.08.2005г. При этом, как следует из представленного истцом отчета № 675/08 об оценке права аренды на земельный участок договор с оценщиком был заключен 30.04.2008г. (т. 2 л.д. 19). Причин невозможности обратиться к оценщику ранее общество не обосновало, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не было лишено возможности  ранее узнать о несоответствии стоимости права аренды земельного участка той цене, по которой произведено отчуждение объектов недвижимого имущества в рамках договора купли-продажи от 02.08.2005г. №107/30-596.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного  пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего наличие вступившего в законную силу решения  Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края  от 01.08.2008г., которым признана недействительной оспариваемая сделка, не могло повлечь принятия иного решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ссылке на преюдициальную силу решения по делу № А32-6351/2007-22/128  в части установления стоимости отчуждаемого имущества судебная коллегия отклоняет. Выводы суда о преюдициальности иного судебного акта сами по себе не образуют преюдиции, ввиду чего указанные выводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска, заявленного за пределами срока исковой давности, и не влияют на правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений, влекущих отмену судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008г. по делу № А32-12325/2008-15/168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе