Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А53-16881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вещи приобретателю (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Истец указывает, что получил имущество в момент подписания договора в соответствии с п. 4.1. Договора купли-продажи от 04.06.2007 г. (т. 1 л.д. 24).

Однако данное условие договора противоречит иным материалами дела.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2007 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-956/07 спорное имущество было передано Марченко С.В. от ООО «Викойл» по договору аренды от 29.01.2007 г. (т. 1 л.д. 118), и на основании мирового соглашения, утвержденного данным определением, передано в собственность Марченко С.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца признал, что в настоящее время владение спорным имуществом у истца отсутствует, спорным имуществом владеет Марченко С.В.

Таким образом, владение спорным имуществом не могло быть передано истцу, поскольку по договору аренды от 29.01.2007 г., заключенному ранее договоров купли-продажи, спорное имущество было передано во владение Марченко С.В.

Более того, спорное имущество фактически представляет собой комплекс предприятия, части которого связаны с земельным участком (ограждения, подъездные железнодорожные пути, отдельные резервуары). Однако истец не представил доказательств, что получил владение земельным участком, имеет доступ к спорному имуществу или получал его ранее.

Следовательно, достоверных доказательств передачи владения спорным имуществом истец не представил, а потому оснований для вывода о возникновении права собственности не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что истец не пояснил: какие именно препятствия чинятся ему ответчиками в реализации на спорное имущество права собственности, которое могло бы возникнуть на основании Договора купли-продажи от 04.06.2007 г. в случае передачи владения.

В то же время, лицо, владение которого установлено в судебном акте и признается истцом (Марченко С.В.), и которое заявляет себя в качестве собственника спорного имущества, не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал на формальный характер спора, на отсутствие спора о праве и отказал в иске.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях; это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку вещь передана Марченко С.В., то иск о признании права собственности может быть рассмотрен только в сопряжении с виндикационным иском (ст. 301 ГК РФ), заявленным к фактическому владельцу вещи.

Поскольку истец использовал ненадлежащий способ защиты и заявил иск к ненадлежащему ответчику – суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2008 г. по делу № А53-16881/2008-С1-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина