Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-10366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названных лиц представлять интересы общества, суд считает злоупотреблением права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о не извещении общества о рассмотрении материалов проверки 18.06.2008г. Кроме того, 18.06.2008г. фактически вынесено решение‚ никаких дополнительных материалов налоговая инспекция не исследовала.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, общество не представило ни налоговой инспекции, ни суду в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято с учетом возражений общества и суммы доначисленные по акту проверки, при вынесении решения были уменьшены. Указание в решении на присутствие при рассмотрении материалов проверки директора общества Колесникова В.В. налоговая инспекция пояснила технической ошибкой‚ а также тем обстоятельством‚ что в телефонном режиме руководитель общества был извещен о вынесении 18.06.2008г. оспариваемого решения и собирался присутствовать при его оглашении, в связи с чем, при составлении проекта решения был указан директор, что впоследствии автоматически перенесено в решение.

Как видно из представленных в материалы дела документов основанием для доначисления налога на прибыль за 2006г. послужило не представление надлежащим образом оформленных документов в подтверждение расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие заявленные расходы, в т.ч. № 66 от 08.12.2005г. ООО «Резерв-Х» на сумму 27 894, 26 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод о невозможности представления счета-фактуры № 66 от 08.12.2005г. ООО «Резерв-Х» на сумму 27 894, 26 руб.‚ в связи с пожаром автомобиля, и ссылку‚ что при непредставлении документов налоговая инспекция должна была в порядке п. 7 ст. 31 НК РФ определить сумму налога на прибыль расчетным путем и самостоятельно установить фактические затраты общества, связанные с закупкой приобретенных товаров.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Общество доказательств несения расходов не представило ни налоговой инспекции, ни суду.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что карточка счета 60 (т.5, л.д.36-37) и банковская выписка (т.5, л.д.38-47) не подтверждают произведенные затраты по вышеназванному счету-фактуре‚ поскольку в данной сумме расходы не отражены. Таким образом‚ установить отражение суммы по счету-фактуры невозможно. Кроме того‚ из представленных документов усматривается‚ что оплата производилась за графит и за «товар»‚ доказательств какой именно товар был поставлен по спорному счету-фактуре и куда в дальнейшем товар был реализован не имеется.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непредставление одного документа подтверждающего расходы не может быть расценено как отсутствие учета доходов и расходов и невозможность исчислить налоги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции в части непринятия к расходам для целей исчисления налогооблагаемой прибыли суммы 27 894,26 руб. является законным и обоснованным.

Также основанием для доначисления налога на прибыль за 2006г. явилось то, что общество включило в затраты суммы НДС‚ относящегося к поставленным материально производственным запасам. Общество осуществляло реализацию продукции на экспорт в Республику Беларусь и представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. В ходе проведенных мероприятий контроля по экспортным операциям налоговым органом вынесены решения об отказе в возмещении НДС‚ однако не возмещенный НДС налогоплательщик отнес в состав внереализационных расходов, уменьшив налогооблагаемую прибыль.

Обществом отнесен в состав внереализационных расходов НДС в размере 100 529 руб. по решению об отказе в возмещении налога № 1 от 20.01.2006г. (отказано в возмещении в связи с оформлением счетов-фактур в нарушение ст. 169 НК РФ); в сумме 140 163 руб. на основании решения № 2 от 20.02.2006г. (завышен расчет по средней ставке); на сумму 128 922 руб. на основании решения № 7 от 20.03.2006г. (отказано в возмещении в связи с оформлением счетов-фактур в нарушение ст. 169 НК РФ); на сумму 49 213 руб.‚ на основании решения № 8 от 20.04.2006г. (отсутствие оплаты по счетам-фактурам поставщику РУП «МТЗ»); на сумму 16 185 руб. на основании решения № 14 от 20.06.2006г. (завышен расчет по средней ставке); на сумму 39 933 руб. на основании решения № 15 от 19.07.2006г. (завышен расчет по средней ставке); на сумму 46 037 руб. на основании решения № 17 от 24.04.2006г. (отсутствуют ТТН по ООО «Бизнес-Центр»); на сумму 188 050 руб. на основании решения об отказе № 20 от 18.09.2006г. (отсутствие оплаты по счетам-фактурам РУП « МТЗ») – данная сумма возмещена решением № 36 от 21.12.2006г.; на сумму 50 940 руб. на основании решения № 26 от 16.10.2006г. (отсутствует оплата по счетам-фактурам РУП «МТЗ»); на сумму 19 962 руб. на основании решения № 28 от 16.11.2006г. (завышен расчет по средней ставке).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ. В силу пп. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, таким образом, в состав расходов не должен включаться НДС, который налогоплательщик предъявил или должен был предъявить покупателю при реализации товаров.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

То есть, если налогоплательщик осуществлял реализацию товаров на экспорт, но в установленный п. 9 ст. 165 НК РФ срок документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в налоговый орган не представил, то подлежит исчислению и уплате НДС от стоимости реализованных на экспорт товаров.

Поскольку законодательством о налогах и сборах обязанность предъявлять иностранным покупателям НДС не предусмотрена, положения п. 19 ст. 270 НК РФ в указанном случае на налогоплательщика не распространяются.

Подпункт 1 п. 1 ст. 264 НК РФ устанавливает, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся налоги и сборы, таможенные пошлины и сборы, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Следовательно, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ может быть отнесен НДС, начисленный от стоимости реализованного на экспорт товара, в отношении которого в налоговый орган налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, но не НДС, на возмещение которого налогоплательщик мог претендовать в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.

Поскольку, как видно из решения налоговой инспекции и обществом не оспаривается‚ к уменьшению по налогу на прибыль обществом отнесен НДС, в возмещении которого ранее отказано (НДС, уплаченный обществом поставщикам экспортированного товара в порядке ст. 171‚ 172 НК РФ в связи с несоответствием счетов-фактур‚ завышением расчета средней ставки, отсутствием оплаты по счетам- фактурам и товарно-транспортным накладным)‚ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия налогоплательщиками не соответствуют НК РФ.

Основанием для доначисления НДС за 2006г. послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 93 НК РФ налоговой инспекцией обществу вручено требование о предоставлении документов, являющихся основанием для подтверждения доходов и расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, для подтверждения сумм вычетов по НДС в период с 01.03.2006г. по 31.12.2006г. Обществом представлен протокол о пожаре автомашины, перевозившей документацию от 04.09.2007г., в результате пожара автомашины вся документация за период с 01.03.2006г. по 31.12.2006г. сгорела.

Налоговой инспекцией в адрес общества направлено письмо № 61-48/02-002-28 от 17.09.2007г. о необходимости восстановить бухгалтерские документы и бухгалтерскую отчетность за 2006г. Обществом восстановлены и представлены бухгалтерские документы за 2006г., но не в полном объеме.

Обществом не представлены некоторые счета-фактуры, в т.ч. № 66 от 08.12.2005г. ООО «Резерв-Х» НДС 5 020, 96 руб., период, в котором возмещен НДС - март 2006г.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Согласно п. 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу п. 1, 2  ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку НДС  исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов. В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе