Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А32-12547/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12547/2007-53/244

08 февраля 2008 г.                                                                              15АП-738/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика Администрации МО г-к Геленджик (заявителя жалобы): не явился

от ответчика ООО «Эштор»: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007г. по делу № А32-12547/2007-53/244

принятое в составе судьи Присяжнюк А.Г.

по иску Прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам Администрации муниципального образования города-курорта Геленджика, Обществу с ограниченной ответственностью "Эштор"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации города-курорта Геленджика (далее – Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Эштор» с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.05.2005г. №4000001049 (далее – договор), земельного участка общей площадью 150кв.м., с кадастровым номером 23:40:04 03 008:0025, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Полевая, б/н, заключенного между Администрацией и ООО «Эштор».

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация не вправе была распоряжаться федеральным имуществом, передавая в аренду ООО «Эштор» указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007г. признан ничтожным договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 13.05.2005г. №4000001049, заключенный Администрацией и ООО «Эштор».

Администрация город-курорт Геленджик обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.

Апелляционная жалоба основана на следующих доводах.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994г. №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» территория г.Геленджика не отнесена к федеральной собственности, поскольку данным указом Президента РФ одобрена инициатива Администрации об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам, а также были даны соответствующие поручения Правительству РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996г. №591-р Администрации наряду с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти было поручено разработать и утвердить в 1996г. схемы развития и размещения особо охраняемых природных побережий Черного и Азовского морей; зарезервировать земельные участки побережий под перспективное расширение особо охраняемых природных территорий; представить предложения по изменению границ существующих и созданию новых особо охраняемых природных территорий федерального значения в зоне побережий Черного и Азовского морей. Однако, указанное распоряжение выполнено не было, в связи с чем ссылка Судана положения указанного распоряжения в отношении спорного земельного участка недопустима, поскольку схемы развития и размещения особо охраняемых территорий разработаны не были, границы земельных участков, относящиеся к особо охраняемым природным территориям не установлены, статуса федерального значения курорт не имеет.

Не верна ссылка суда на заключение Государственного учреждения природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю, поскольку уполномоченным органом, осуществляющим функции по ведению государственного земельного кадастра, является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с кадастровым планом спорный земельный участок относится к категории земель поселений, а не к категории земель особо охраняемых природных территорий. Согласно письма Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю спорный земельный участок в Сводном списке особо охраняемых территорий не значится.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, в черте которых находятся данные земельные участки.

Заявителем жалобы – Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Прокуратурой Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой Заместитель прокурора края просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

ООО «Эштор» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы не признало.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2005г. между Администрацией и ООО «Эштор» заключен договор аренды №4000001049 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 150кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 03 008:0025, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Полевая, б/н, на срок до 04.05.2008г. (том 1 листы дела 5-11). В деле имеются копии договора, кадастрового плана земельного участка (лист дела 13-14), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2006г., от 24.07.2007г., согласно которых в ЕГРП в отношении спорного земельного участка внесена запись №23-23-12/022/2005-961 о государственной регистрации права аренды на земельный участок за ООО «Эштор» (том 1 листы дела 79, 94).

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995г. №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно пункта 6 статьи 2 Закона «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – пункт 1 статьи 2 Закона «Об особо охраняемых природных территориях». Согласно пункта 7 статьи 2 Закона, территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым  природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункта 4 статьи 31 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996г. №591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании указанных выше законодательных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения.

Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона «Об особо охраняемых природных территориях», и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Исходя из этого, на земельные участки, расположенные на территории федерального курорта Геленджика, в том числе на земельный участок несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:40:04 03 008:0025, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Полевая, б/н, общей площадью 150кв.м., установлен режим особо охраняемой территории, независимо от категории земельных участков. Как следует из договора аренды земельного участка, участок предоставлен для целей строительства школы-магазина. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в пределах особо охраняемой территории федерального значения.

Границы и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны г.Геленджика установлены постановлением Совета министров РСФСР от 17.12.1987г. №494 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка), Геленджик, Дивнаморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка» в Краснодарском крае», границы округов санитарной охраны курорта Геленджика утверждены до принятия закона №26-ФЗ. Споры о границах отсутствуют. Данное постановление Совета Министров СССР не утратило силу.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В данном случае право государственной собственности  возникает на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре, статья 17 Земельного кодекса РФ не содержит положений  о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь. Администрация распорядилась конкретным земельным участком, участок сформирован и зарегистрирован в реестре, а любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия права федеральной собственности на земельный участок, переданный по оспариваемому договору аренды, в том числе и по причине отсутствия доказательств регистрации права федеральной собственности на этот земельный участок, поскольку земельный участок несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:40:04 03 008:0025, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Полевая, б/н, общей площадью 150кв.м., переданный Администрацией ООО «Эштор» по договору аренды от 13.05.2005г. №4000001049, является федеральной собственностью.

Положения п.10 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в данном случае применению не подлежит.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям поселений и используется исключительно в режиме земель поселений согласно кадастровому плану, в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен.

Поскольку земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, его отнесение к землям поселений и использование в режиме земель поселений согласно кадастровому плану, данного обстоятельства не меняет. Кроме того, в границах населенного пункта могут находиться земельные участки, отнесенные к землям иных категорий, со своим правовым режимом, в том числе земли особо охраняемых природных территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переданный по спорному договору земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса., в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 114 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального