Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-3999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3999/2008

16 февраля 2009 г.                                                                            15АП-404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Стороженко Александр Михайлович, паспорт, доверенность № 23 АГ 232518 от 22.12.2008 г.

от ответчика: Серкин Игорь Вениаминович, паспорт, доверенность от 05.05.2008г.

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Козубовой М.Г. по делу № А32-3999/2008 о взыскании 4 550 902 руб. 90 коп.

по иску: открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Восточного УЭС - структурного подразделения Краснодарского филиала

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар, в лице Восточного УЭС — структурное подразделение Краснодарского филиала, г. Армавир обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «Информационные технологии», г. Армавир, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 550 902 руб. 90 коп. за потребление в отсутствие заключенного договора о присоединении сетей электросвязи услуг по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова и их неоплату.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Решением суда от 12.12.200г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Информационные технологии» взыскано в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Восточного УЭС структурное подразделение Краснодарского филиала, г. Армавир,  4 550 902 руб. 90 коп. - неосновательного обогащения и 34 254 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ООО «Информационные технологии» обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать ссылаясь  на то, что:

- ОАО «ЮТК» оказывались услуги ответчику в рамках действующего договора об оказании услуг электросвязи, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение истца за счет ООО «Информационные технологии», в связи с чем довод суда о том, что договор № 809 от 15.04.2000г. не является межоператорским договоров и поэтому правоотношения сторон не основаны на нем не соответствует действительности;

- ответчик производил оплату стоимости потребленных услуг по договору от 15.04.2000г. на основании выставляемых истцом счетов на оплату, задолженности у ответчика перед истцом не имелось, что подтверждается актами выполненных работ, суд взыскал денежные средства за уже оплаченные услуги;

- в решении суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии необходимости ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов  АСР «PETER-SERVICE ITC» и о том, что данная система расчетов не является сооружением связи, а также неправильно истолковал закон, подлежащий применению, а именно п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113;

- решением от 07.11.2008г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение на основании показателей АСР «PETER-SERVICE ITC» за период с 01.01.2007г. по 15.08.2008г., в то же время суд не установил с какого периода времени было начато использование ОАО «ЮТК» данной АСР для выставления операторам связи счетов на оплату за оказанные услуги. Использование АСР «PETER-SERVICE ITC» было начато ОАО «ЮТК» с 18 июня 2007г. То есть, до 18 июня 2007г. ОАО «ЮТК» не имело сертифицированной системы расчетов, позволяющей производить детализированную тарификацию всего пропущенного и учтенного объема трафика, а также учитывать объем оказанных услуг  в минутах и секундах.

В судебном заседании представитель заявителя привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело слушается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (далее -  ОАО «ЮТК») является оператором связи, предоставляющим услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании лицензии Минсвязи РФ № 23899. Приложением к указанной лицензии и ее неотъемлемой частью являются «Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией 23899».

Согласно п.п. 16. 19 «Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 23899» ОАО «ЮТК» обязано выполнять требования Министерства Российской Федерации по связи и информатизации о порядке пропуска трафика,  проводить работу по учету трафика на своей телефонной сети, осуществлять в соответствии с установленным порядком взаиморасчеты за трафик с операторами сетей связи.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 г. № 40 ОАО «ЮТК» включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

ООО «Информационные технологии» является оператором связи и имеет лицензии, выданные Федеральной Службой по надзору в сфере связи: № 47422 на оказание телематических услуг связи и  № 49104 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона «О связи» №  126-Ф3 от 07.07.2003г. (далее -  Ф3 «О связи») установлено, что присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Обязательные требования к договорам о присоединении сетей электросвязи установлены частью 3 ст. 18 Ф3 «О связи».

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период с 01 января 2007 г. по 15 августа 2007 г. между ОАО «ЮТК» и ООО «Информационные технологии» договор о присоединении сетей электросвязи, отвечающий требованиям части 3 статьи 18 ФЗ «О связи», не заключался.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 ФЗ «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы связи.

Согласно пункту 33 статьи 2 Ф3 «О связи» услуга присоединения -  деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Ф3 «О связи» услугой по пропуску трафика является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Согласно пункту 4 Перечня услуг по пропуску графика, оказываемых оператором сети телефонной связи (приложение № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161) «Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных):

а) услуга междугородного инициирования вызова;

б) услуга зонового инициирования вызова;

в) услуги местного инициирования вызова:

- услуга местного инициирования вызова на узле связи;

- услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи;

- услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом;

- услуга местного инициирования вызова с 2 и более транзитными узлами».

В ходе рассмотрения спора  судом первой инстанции установлено, что ответчик в период с 01.01.2007г. по 15.08.2007 г., в отсутствие заключенного договора о присоединении сетей электросвязи, потреблял услуги истца по пропуску трафика (услуги местного инициирования вызова).

Доводы ответчика о невозможности потребления услуг инициирования вызова и об отсутствии присоединения сети электросвязи ООО «Информационные технологии» к сети электросвязи ОАО «ЮТК» судом первой инстанции правомерно отклонены, как не соответствующие нормам материального права,  имеющимся в деле доказательствам, а также письменным пояснениям, содержащимся в отзывах Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю.

Доказательствами, представленными истцом в материалы дела: протоколами сверки пропуска трафика, актами о выполнении работ, файлами детализации за период с 1 января 2007 года по 15 августа 2007 года, сформированными автоматизированной системой расчетов АСР «PETER-SERVICE ITC» (далее -  АСР)  на основании файлов первичного учета оборудования ОПТС-3 типа EWSD в г. Армавире, содержащимися на диске CD-R, подтверждается, что   ответчик в указанный выше период, в отсутствие заключенного договора о присоединении сетей электросвязи, потребил у ОАО «ЮТК» услуги по пропуску трафика в виде услуги местного инициирования вызова на сети связи другого оператора в объеме 62 834 минут, услуги местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОАО «ЮТК» в объеме 4 242 024 минут, услуги местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи ОАО «ЮТК» в объеме 15 770 483 минут.

Оборудование ОПТС-3 типа EWSD в г. Армавире, осуществлявшее первичный учет трафика, потребленного ответчиком, имеет следующие разрешения на эксплуатацию сооружения связи: разрешение на эксплуатацию ОПТС-3 типа EWSD в г. Армавире от 21.12.2006 г. № 23-23899-2273, выданное Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю, разрешение на эксплуатацию ОПТС-3 типа EWSD  в г. Армавире от 14.02.2007 г. № 23-23899-2483, выданное Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2 «Правил применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 г. №73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные:

1) для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи;

2) информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи;

3) предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Согласно п. 3 «Правил применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 г. № 73, автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 896 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 2, ст. 155), должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. № 214 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 16, ст. 1463).

В подтверждение соответствия АСР «PETER-SERVICE ITC», показания которой представлены истцом в качестве основного доказательства объема потребленных ответчиком услуг по пропуску трафика, указанным выше требованиям Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации истцом представлен сертификат соответствия АСР «PETER-SERVICE ITC» № ОС-1-СТ-0099.

Техническими условиями (ТУ5000-571-04604025-2006) на АСР «PETER-SERVICE ITC»  определено,