Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-24784/2007. Изменить решение

ООО «Альфа+Бэттерис» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, выразившегося в непредоставлении земельного участка площадью 11873 кв. м кадастровый номер 23:16:07 02 005:0237, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Андрее-Дмитриевский, ул. Элеваторная, 1, в аренду сроком на 49 лет по заявлению, зарегистрированному за входящим номером 2159 от 01.08.2007 г., заявителем жалобы не оспорено и в этой связи в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ предметом проверки апелляционного суда не является.

Оценив обоснованность иных заявленных ООО «Альфа+Бэттерис» требований, а также самостоятельных требований третьего лица ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения соответствующих требований также закрепляет несоответствие оспариваемых актов (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представление доказательств того, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы ООО «Альфа+Бэттерис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обязанностью заявителя (ООО «Альфа+Бэттерис»).

Между тем, в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют.

На момент издания оспариваемого заявителем распоряжения главы муниципального образования Курганинский район от 03.04.2006 г. №497-р о разделе земельного участка по адресу Краснодарский край, Курганинский район, п.Андрее-Дмитриевский, ул. Элеваторная, 1 с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 на два самостоятельных участка ООО «Альфа+Бэттерис» не являлось собственником объектов недвижимости на участке по ул. Элеваторная, 1 в пос. Андрее-Дмитриевский.

Из протокола №3 от 17.01.2007 г. об итогах аукциона по реализации имущества ФГУП «ИКЦ» следует, что ООО «Альфа+Бэттерис» приобрело на аукционе объекты недвижимости, расположенные на конкретном земельном участке площадью 31957 кв. м с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0238 (л.д. 27 т.1). То есть к моменту  участия ООО «Альфа+Бэттерис» в аукционе по продаже объектов недвижимости ФГУП «ИКЦ» принадлежавший унитарному предприятию  земельный участок с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 был уже разделен на два самостоятельных и ООО «Альфа+Бэттерис» приобрело в результате торгов право лишь на один из разделенных участков.

Результаты аукциона утверждены в установленном законом порядке и не оспорены.

Таким образом, поскольку ООО «Альфа+Бэттерис» не являлось участником правоотношений по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 и не приобрело в результате торгов права на участок с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0237 (предоставленный ранее ЗАО ХПП «Семена» в аренду), оспариваемые ООО «Альфа+Бэттерис» ненормативные акты о разделе земельного участка и предоставлении одного из образованных в результате раздела участка ЗАО ХПП «Семена», не нарушают и не могут нарушать прав и законных интересов заявителя по делу.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «Альфа+Бэттерис» требований, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Ссылка заявителя по делу на результаты экспертного исследования, проведенного ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ (т.1 л.д. 102-162), в соответствии с которыми расположение участка с номером 23616:07 02 005:0237, предоставленного ЗАО ХПП «Семена»,  относительно участка ООО «Альфа+Бэттерис» (и сам выдел соответствующих участков из единого земельного массива) препятствует полноценному использованию ООО «Альфа+Бэттерис» сельскохозяйственного предприятия, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание. При приобретении прав на объекты недвижимости (комплекс элеватора и сопутствующие ему объекты) ООО «Альфа+Бэттерис» в силу норм гражданского и земельного законодательства приобрело права только на участок под ними и прилегающий участок, необходимый и достаточный для эксплуатации соответствующих сооружений. Согласно протоколу аукциона (т.1 л.д. 26-30) участок, перешедший к обществу вместе с постройками, был сформирован в кадастровом отношении, поставлен на кадастровый учел, имел заранее (до аукциона) определенный размер и границы. Доказательств того, что общество «Альфа+Бэттерис»  вместе с объектами недвижимости приобрело участок большего размера, с иным кадастровым номером и ориентирами, чем указано в протоколе аукциона, в дело не представлено. Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Альфа+Бэттерис» могло осмотреть имущество, которое оно намеревалось приобрести (в том числе размеры участка, на котором оно располагается), а также оценить реальную  возможность использования приобретаемого производственного объекта с учетом выделенной под него земли. Заблуждение же общества относительно приобретенного им в результате аукциона имущества основанием к признанию незаконными оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов не является.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, издав распоряжение от 03.04.2006 г. №497-р и постановление от 26.05.2006 г. №1076, глава муниципального образования Курганинский район вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и  нарушил требования законодательства РФ. При этом суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что распоряжение №497-р о разделе земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации  в лице ее уполномоченного органа.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «ИКЦ» наряду с расположенным на нем имуществом, принадлежащим ФГУП на праве хозяйственного ведения. Правовым последствием принятия оспариваемого ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю распоряжения главы администрации муниципального образования от 03.04.2006 г. №497-р является формирование двух смежных между собой земельных участков как самостоятельных объектов прав. Основанием для отчуждения участков как объектов недвижимости из собственности Российской Федерации в пользу каких-либо иных хозяйствующих субъектов данное распоряжение само по себе не является. При этом как следует из материалов дела, в результате раздела участка с номером 23:16:07 02 005:0001 вновь образованные участки были сформированы таким образом, что один из участков (площадью 31957,0 кв.м) располагался под объектами недвижимости (имущественным комплексом элеватора), находящимся в ведении ФГУП «ИКЦ», и был предназначен для эксплуатации  соответствующих объектов, а второй  - не застроенный объектами недвижимости (площадью 11873, 0 кв.м), который был предоставлен в пользование ЗАО ХПП «Семена» для размещения на нем производственной базы.

Имущество (объекты недвижимости), которым ФГУП «ИКЦ» наделялось Российской Федерацией на праве хозяйственного ведения, было реализовано на аукционе с согласия его собственника (что подтверждается распоряжением от 13.11.2006 г. №4039-р – т.1 л.д. 16). При этом в силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ  по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, который занят недвижимостью и необходим для ее использования. Следовательно, давая разрешение на реализацию имущества предприятия «ИКЦ», Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, вынесшего распоряжение №4039-р, одобрила и продажу земельного участка под соответствующими объектами недвижимости.

Обращаясь с самостоятельными требованиями, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не представило доказательств того, что установленный статьей 552 ГК РФ принцип при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 был нарушен, и что в результате произведенного распоряжением главы муниципального образования Курганинский район от 03.04.2006 г. №497-р раздела земельный участок для купли-продажи (а на аукционе недвижимость была четко определена как находящаяся на конкретном земельном участке, с конкретной площадью) был  сформирован площадью больше, чем это необходимо для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, реализуемых на аукционе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение главы муниципального образования Курганинский район от 03.04.2006 г. №497-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 не нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии одного из необходимых условий для признания недействительным ненормативного акта органа, а потому в удовлетворении требования о признании недействительным соответствующего распоряжения надлежит отказать.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что требование ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления №1076 от 26.05.2006 г. Администрации муниципального образования Курганинский район, г. Курганинск «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: поселок Андрее-Дмитриевский, ул. Элеваторная, 1, в аренду закрытому акционерному обществу «Хлебоприемное предприятие «Семена», подлежит удовлетворению, является обоснованным.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 (разделенный впоследствии на два участка, один из которых, площадью 11873,0 кв. м, поставлен на кадастровый учет под номером 23:16:07 02 005:237) находился в пользовании ФГУП «ИКЦ», а, следовательно, являлся собственностью Российской Федерации. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставлено Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Изложенное выше свидетельствует, что, принимая постановление №1076 от 26.05.2006 г. о предоставлении земельного участка площадью 11873,0 кв. м, расположенного в пос. Андреево-Дмитриевском по ул. Элеваторной, 1, в аренду    ЗАО ХПП «Семена» (т.1 л.д. 82-83), Глава муниципального образования Курганинский район распорядился земельным участком, находящимся федеральной собственности, что противоречит требованиям статей 9, 11 Земельного кодекса РФ и выходит за пределы компетенции Главы.

Из пояснений ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю и ТУ ФАУГИ по г. Москве, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что арендная плата, уплачиваемая ЗАО ХПП «Семена» за пользование указанным выше участком, поступает в муниципальный бюджет, что нарушает права Российской Федерации. Данное обстоятельство (факт поступление арендных платежей в муниципальный бюджет) администрацией муниципального образования Курганинский район признается. В этой связи суд апелляционной инстанции считает довод третьего лица с самостоятельными требованиями о нарушении постановлением №1076 от 26.05.2006 г. прав Российской Федерации обоснованным, поскольку доходы от  имущества, находящегося в федеральной собственности, фактически поступают в бюджет иного уровня.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что постановление  №1076 от 26.05.2006 г. принято Главой муниципального образования Курганинский район за пределами предоставленных ему законом полномочий, не соответствует требованиям законодательства РФ и нарушает права и законные интересы Российской Федерации (интересы которой представляет ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю), а потому требование соответствующего третьего лица о признании данного постановления недействительным подлежит удовлетворению.

При этом ЗАО «ХПП «Семена» как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке  с кадастровым номером 23:16:07 02 005:237, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, вправе реализовать свои права в порядке ст.36 ЗК РФ, обратившись к надлежащему собственнику за предоставлением земельного участка под объектами недвижимости.

Госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя по делу, в связи с чем расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, понесенные ЗАО ХПП «Семена» при ее подаче (т.3 л.д. 9), подлежат взысканию в пользу заявителя жалобы с ООО «Альфа+Бэттерис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008 года изменить.

В удовлетворении заявления ООО «Альфа+Бэттерис» отказать полностью.

В удовлетворении требования ТУ ФАУГИ Краснодарского края о признании недействительным распоряжения Главы МО «Курганинский район» №497-р от 3.04.2006 г. «Об утверждении границ и размеров земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001» отказать.

Исключить из резолютивной части решения абзац 8 о взыскании госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Альфа+Бэттерис» в пользу ЗАО «Хлебо-приемное предприятие  «Семена» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи