Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-7158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи № СМ-П20-547 от 12.03.2007, направленным в адрес ОАО «ЦентрТелеком», являющегося оператором связи, входящим наряду с ОАО «ЮТК» в группу телекоммуникационных компаний связи ОАО «Связьинвест».

Из содержания указанного письма следует, что автоматизированная система расчетов не является сооружением связи и относится к категории «средство связи», для которого требуется только проведение обязательной сертификации (пункт 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 896).

Согласно заключению ФГУП «Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи» от 24.11.2008 года по результатам технической экспертизы автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICE ITC» в ОАО «ЮТК» необходимость выполнения работ по вводу в эксплуатацию указанной АСР в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи отсутствует.

Более того, в ответе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) от 15.12.2008 № 62/5894 также содержится вывод о том, что процедура ввода в эксплуатацию АСР «Peter Service ITC», предназначенной не для расчетов с абонентами за услуги связи, а для расчетов с взаимодействующими операторами связи за услуги по пропуску трафика, не подпадает под действие Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи отсутствует и получение разрешения на ее эксплуатацию не требуется.

На основании изложенного довод ответчика о необходимости ввода АСР «PETER-SERVICE-ITC» в эксплуатацию с учетом требований, установленных Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи России № 113 от 09.09.2002 года, является несостоятельным.

ОАО «ЮТК» в материалы дела представлен сертификат соответствия АСР «PETER-SERVICE ITC» № ОС-1-СТ-0099. Срок действия сертификата с 25.09.2006 до 25.09.2009 года. Таким образом, ко дню ввода АСР «PETER-SERVICE ITC» в промышленную эксплуатацию, указанная АСР являлась сертифицированной.

В качестве исходных данных для загрузки в АСР с целью последующей обработки используются первичные файлы, полученные от коммутационного оборудования.

Как следует из материалов дела, оборудование ОПТС-61 типа EWSD, осуществлявшее первичный учет пропущенного истцом трафика имеет разрешения на эксплуатацию сооружения связи: № 23-23899/24059/24060-1987 от 29.09.2006, № 23-23899/24059/24060-2941 от 03.08.2007, выданные Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю, а также № 23-23899/50985/53222-4190 от 03.06.2008, выданное Управлением Россвязьохранкультуры по Краснодарскому краю. Система измерений длительности соединений, работающая в составе оборудования ОПТС-61 типа EWSD, имеет свидетельство о поверке № 204282 от 01.12.2006, выданное отделом проверки и калибровки электрических и радиотехнических средств измерений Федерального государственного учреждения «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

С учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ввода в эксплуатацию сооружений связи, а также выводов, содержащихся в письмах Федеральной службы по надзору в сфере связи, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, заключении ФГУП «Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи» наличие у истца сертификата соответствия на АСР «PETER-SERVICE ITC» и разрешения на эксплуатацию коммутационного оборудования, осуществлявшего первичный учет пропущенного трафика, является достаточным для того, что использовать показания данного оборудования в качестве доказательств объема и стоимости оказанных истцом услуг по пропуску трафика.

Показания АСР «PETER-SERVICE ITC», представленные истцом в подтверждение объема оказанных ответчику услуг, опровергают доводы ответчика об отсутствии присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца, а также о том, что истец не имел технической возможности оказывать услуги инициирования вызова. Отсутствие присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца лишило бы истца возможности осуществить первичный учет услуг по пропуску трафика.

Доводы ООО «Формула+» о необоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с наличием заключенного между сторонами договора № 1479 от 16.03.2006 возмездного оказания услуг электросвязи, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из предмета договора № 1479 от 16.03.2006, а также его условий договора следует, что данный договор является договором, регулирующим правоотношения между ОАО «ЮТК», как оператором связи, предоставляющим услуги местной, и внутризоновой телефонной связи, а также предоставляющим возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, оказываемым ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», и ООО «Формула+», как абонентом, пользующимся соответствующими услугами связи.

Услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемые оператором связи абоненту и услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые одним оператором связи другому оператору связи, не являются равнозначными услугами, а правоотношения оператора связи и абонента, или правоотношения оператора связи с другим оператором связи регулируются различными нормами права и различными правилами, что подтверждается содержанием сватьями 18, 19, 20, 44, 46 Закона о связи, а также предметом регулирования, установленным Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310), и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161).

Условия договора № 1479 от 16.03.2006 возмездного оказания услуг электросвязи не содержат обязательств ОАО «ЮТК» перед ООО «Формула+» по оказанию услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения при наличии между сторонами заключенного договора возмездного оказания услуг электросвязи № 1479 от 16.03.2006 является необоснованным.

Размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения определен истцом, исходя из стоимости оказанных ответчику в спорном периоде услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами. В силу статьи 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01.01.2006 постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627. Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 № 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, которые введены в действие с 01.07.2006. На основании этого приказа приказом ОАО «ЮТК» от 29.06.2006 № 143-П и приказом филиала «Кубаньэлектросвязь» от 29.06.2006 № 278 с 01.07.2006 были утверждены и введены в действие единые для всех операторов связи присоединяемых (присоединенных) к сети связи ОАО «ЮТК», в том числе на территории Краснодарского края, тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика, которые опубликованы в «Российской газете» от 06.07.2006 г.

Тарификация и расчет стоимости оказанных ответчику услуг по пропуску трафика велись истцом в соответствии с «Правилами применения автоматизированных систем расчетов», утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007г. № 73.

Согласно «Условиям присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК» (п. 4 Примечаний к «Общим экономическим условиям присоединения»), опубликованным в Российской газете от 06.04.2006 и размещенным на официальном сайте ОАО «ЮТК», при оказании услуг по пропуску трафика тарификация осуществляется на посекундной основе с 1-й секунды после ответа вызываемого пользователя или оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу пользователя, до момента отбоя вызывающего или вызываемого пользователя либо оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу пользователя. Округление пропущенного трафика осуществляется в большую сторону до целых минут суммарного объема трафика по каждому виду услуг по пропуску трафика.

Результаты тарификации и расчета формируются АСР «PETER-SERVICE ITC» в форме протоколов сверки пропуска трафика за расчетный период, а также актов о выполнении работ за расчетный период.

Согласно протоколам сверки пропуска трафика, актам о выполнении работ, расчету исковых требований за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 года оператор связи ООО «Формула +», в отсутствие договора о присоединении сетей электросвязи, потребил у ОАО «ЮТК» услуги по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова на сумму 2 554 320 руб. 23 коп., с учетом указанных выше объемов услуг, и исходя из установленных государством в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи для истца цен на услуги присоединения и пропуска трафика.

Довод ООО «Формула +» об отсутствии у ОАО «ЮТК» права оказывать ответчику услуги присоединения и пропуска трафика в связи с выдачей ОАО «ЮТК» предписания Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в виду отсутствия в публичных условиях присоединения и пропуска трафика точек присоединения на абонентском уровне и их технических параметров для г. Новороссийска, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с отсутствием в предписании выводов о неправомерности предоставления ОАО «ЮТК» услуг присоединения и пропуска трафика в период, предшествующий выдаче предписания, а также требований о запрете для ОАО «ЮТК» оказывать услуги присоединения и пропуска трафика до устранения нарушения.

Утверждение ООО «Формула+» о невозможности оказания истцом услуг присоединения и пропуска трафика в виду отсутствия подписанного сторонами договора присоединения и межоператорского взаимодействия, отклоняется судом, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных истцом и потребленных ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 по делу № А32-7158/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева