Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-15155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционеров, на котором истекли полномочия последнего действующего состава совета директоров общества, и, как следствие, к нарушению прав акционеров на участие в управлении акционерным обществом. Данное толкование противоречит положениям статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающей для общества императивное требование провести очередное общее собрание акционеров не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» на истце лежит обязанность по доказыванию наличия условий для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров, а именно: наличие нарушений требований закона, иных правовых актов или устава общества и наличие нарушений прав и законных интересов акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Шишло Г.В. не пояснила каким образом решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 17.06.2008 нарушают ее права и законные интересы и не представила доказательства нарушения данными решениями ее прав и законных интересов как акционера общества.

Поскольку суд первой инстанции не установил в процессе проведения годового общего собрания от 17.06.2008 нарушений закона, прав и законных интересов Шишло Е.И. как акционера общества, которая принимала участие в собрании общества посредством своего представителя, но отказалась сдать бюллетени для голосования, отказ в иске является обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Шишло Е.И. при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 рублей (квитанция от 29.11.2008, т.3, л.д.8), подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 по делу № А32-15155/2008-17/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Шишло Евгении Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

Судьи  В.В. Галов

О.Х. Тимченко