Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А53-15748/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имуществом Каменского района Ростовской области с индивидуальным предпринимателем Кащеевым Ю.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка № 147 сроком на 3 года, составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004г. № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая решение суд первой инстанции, сославшись на норму части 1 статьи 6 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004г. № 172-ФЗ пришел к выводу, что орган местного самоуправления до предоставления предпринимателю спорного земельного участка обязан был осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

Согласно указанной норме орган местного самоуправления действительно обязан после изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка осуществить его перевод в категорию, обеспечивающую целевое использование земельного участка. Между тем данная правовая норма предусмотрена для случаев изъятия земельного участка, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию предусмотрены в статье 7 вышеназванного закона.

Одним из оснований, при котором допускается перевод сельскохозяйственных земель в другую категорию, является перевод в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель другую категорию, установленному статьей 3 названного закона, ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Обязанность администрации муниципального образования осуществлять перевод земельного участка в другую категорию, кроме случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, законом не установлена.

Из пунктов 4 и 5 оспариваемого постановления, предпринимателю было указано на необходимость осуществления перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в порядке, установленном действующим законодательством, а также получения лицензии на право пользования недрами. Доказательства использования предпринимателем спорного земельного участка до осуществления действий, предписанных администрацией в пунктах 4, 5 оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заинтересованное в использовании земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых лицо, в соответствии с постановлением главы администрации Каменского района в порядке, установленном законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ, должно обратиться в соответствующий орган с ходатайством о переводе земельного участка в другую категорию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией Каменского района процедуры предоставления земельного участка, обязанности осуществить его перевод в категорию, обеспечивающую целевое использование земельного участка, а также принципа целевого использования при предоставлении спорного земельного участка, является необоснованным.

Кроме того, для удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта необходимо наличие факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов конкретного круга лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Мотивируя решение суд первой инстанции пришел к выводу, что если допускать, что земельный участок фактически был предоставлен предпринимателю Кащееву Ю.Н. для сельскохозяйственного назначения, то в данном случае будет являться незаконным процедура предоставления земельного участка, поскольку в газете было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка для размещения карьера, а фактически участок предоставлен для сельскохозяйственного использования. В данном случае, как указал суд первой инстанции, информирование о намерении предоставления земельного участка является ненадлежащим, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808. Кроме того, если в информационной газете было бы указанно иное целевое назначение, возможно, были бы и другие заявители, желающие приобрести данный земельный участок.

Между тем факт нарушения оспариваемым постановлением администрации Каменского района Ростовской области прав и законных интересов других лиц, круг которых не определен судом первой инстанции, не подтверждается материалами дела. Из опубликованного в газете «Земля» от 07.03.2008г. сообщения однозначно следует, что земельный участок предоставляется для размещения карьера по добыче выветрелых тонкоплитчатых пород на территории бывшего ОАО «Луч». Об этом указано и в оспариваемом постановлении, согласно пункту 1 которого земельный участок предоставлен для размещения карьера. Факт отсутствия других заявок (кроме заявки ИП Кащеева Ю.Н.) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения прав и законных интересов граждан или организаций в результате принятия оспариваемого ненормативного акта. Между тем наличие данного признака является обязательным условием при принятии решения о недействительности ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности постановления главы администрации Каменского района Ростовской области «О предоставлении в аренду земельного участка» от 28.05.2008 г. № 570 не соответствует правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 г. по делу № А53-15748/2008-С4-4 отменить, в удовлетворении требований прокурора Ростовской области о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Ростовской области от 28.05.2008 г. № 570 – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова