Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А32-10852/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и об отсутствии в связи с этим оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах решение налоговой инспекции от 24.01.2008 N 13-18/07 является незаконным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 147 778 руб., пени в сумме 26 546 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 29 555 руб., на что правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Инспекцией представлено извещение о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.12.07г. №13-26/1053 на 10.01.07г. на 10 час. 00 мин., направленное в адрес предпринимателя вместе с актом проверки от 03.12.07г., однако доказательства фактического извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией в материалы дела не представлено.

Из сообщения Почты России от 12.02.09г. №23.26.07-18/533 следует, что согласно сведений общероссийской автоматизированной системы управления регистрируемыми почтовыми отправлениями, почтовое отправление, поданное 05.12.07г. в ОПС Краснодар, следовавшее по адресу: 350000 г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 70, кв. 10, адресатом не получено и возвращено 08.01.08г. отправителю по причине «истек срок хранения».

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Уведомление, которым предприниматель приглашался для рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.01.07г. и акт проверки от 03.12.07г., возвращены отделом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что подтверждено сообщением Почты России.

Инспекция зная, что фактически корреспонденция предпринимателем не получена, не направила повторно уведомление и акт, не направила телеграмму о дате рассмотрения материалов налоговой проверки, не отложила рассмотрение материалов проверки в целях соблюдения процессуальных прав налогоплательщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  налоговой инспекцией не были соблюдены положения процессуальных норм, направленных на защиту прав лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, в результате чего он был лишен возможности представить доказательства заключения договоров займа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в подтверждение довода о направлении копии оспариваемого решения предпринимателю налоговым органом представлены копия почтовой квитанции от 05.02.08г., в которой содержится только указание на направление Орехову в г. Краснодаре и копия описи вложения в заказное письмо, адресованное предпринимателю, однако указанный в описи адрес не позволяет однозначно утверждать, что корреспонденция была направлена по адресу предпринимателя, проживающего в г. Краснодаре по ул. Гимназической, д. 70, кв. 10, поскольку указанный в описи номер здания ближе в написании к цифре 90, чем 70.

Иных доказательств направления копии решения в адрес предпринимателя также не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств соблюдения прав предпринимателя знать о вынесенных в отношении него ненормативных правовых актах, затрагивающих его права и интересы.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о вручении предпринимателю справки о проведенной налоговой проверке от 01.11.07г., поскольку справка не является документом, идентичным либо заменяющим акт о проведенной проверке либо решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки.    

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №13-18/07 от 24.01.08г. является незаконным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2008г. по делу № А32-10852/2008-5/156 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова