Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А53-6836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Между тем, доказательства наличия подобных обстоятельств применительно к правоотношениям, являющихся предметом настоящего дела, отсутствуют. Судом правильно установлено, что спорный участок не является ограниченны в обороте, не зарезервирован для государственных либо муниципальных нужд, о намерениях использовать данный участок для строительства иных социально значимых объектов, предусмотренных генеральным планом развития г. Азова, администрация города также не заявляет.  Из пояснений администрации г. Азова и Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции (а также отзыва администрации г. Азова на апелляционную жалобу), следует, что предоставление спорного участка в собственность ОАО «Азовский завод стройматериалов» заинтересованные лица считают невозможным ввиду нахождения данного участка в аренде у иного лица – ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания». Однако соответствующая позиция обоснованно признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку в силу п.6 ст. 22 Земельного кодекса РФ (предусматривающего, что на субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом), статус ОАО «АЗС» как субарендатора (а не арендатора) спорного участка не является препятствием для реализации заявителем по делу права на выкуп участка, предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии у ОАО «АЗС» права на приобретение земельного участка под принадлежащим обществу объектом недвижимости (подъездным железнодорожным путем необщего пользования), в кадастровом отношении данный участок сформирован в качестве самостоятельного. В этой связи вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации г. Азова и Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, а также обоснованности заявленных обществом «Азовский завод стройматериалов» требований  в части понуждения заинтересованных лиц к предоставлению участка и заключению договора купли-продажи, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы же заявителя жалобы (ООО «Азовская компания железнодорожного транспорта») об отсутствии у ОАО «АЗС» права собственности на подъездной путь признаются апелляционным судом бездоказательственными.

Так, в обоснование своей позиции ООО «АКЖТ» указывает, что в 2004 г. общество «Азовский завод стройматериалов» внесло в качестве вклада в уставный капитал ООО «АКЖТ» объект незавершенного строительства железнодорожный путь стоимостью 3 000 000 руб., расположенный по адресу г. Азов, ул. Конечная, 1. В подтверждение данного обстоятельства общество «АКЖТ» ссылается на протокол учредительного собрания от 26.01.2004 г., учредительный договор и Устав общества, а также акт приема-передачи от 27.10.2004 г. (т.1 л.д. 89-114, т.2 л.д. 22-40).

Между тем, данные документы сами по себе не являются надлежащим доказательством наличия у ООО «АКЖТ» права собственности на подъездной путь необщего пользования.

В силу ст. 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников),  принадлежит обществу на праве собственности. Передача имущества в уставный капитал юридического лица является сделкой - действием, направленным на отчуждение имущества, то есть на прекращение права собственности у одного лица и возникновение этого права у другого (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно положениям статей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» для совершения сделок с объектом незавершенного строительства этот объект должен быть введен в гражданский оборот, то есть должно быть зарегистрировано на него право собственности.

Доказательств регистрации за ОАО «Азовский завод строительных материалов» прав на подъездной путь как объект незавершенного строительства до момента передачи соответствующего объекта в уставный капитал ООО «Азовская компания железнодорожного транспорта», равно  как и последующей регистрации перехода права собственности на указанный объект к ООО «АКЖТ» в материалах дела не имеется. В нарушение ст. 65 АПК РФ подобные доказательства не представлены ООО «АКЖТ» и в обоснование доводов апелляционной жалобы. Напротив, из материалов дела следует, что в 2006 году (то есть после имевшего согласно позиции заявителя жалобы место в 2004 г. внесения объекта незавершенного строительства – подъездного железнодорожного пути в уставный капитал ООО «АКЖТ») общество «АЗС» завершает строительство соответствующего объекта и принимает его в эксплуатацию по акту, утвержденному директором ОАО «АЗС» 18.12.2006 г. (т.1 л.д. 15-17). 20.12.2007 г. общество «Азовский завод стройматериалов» регистрирует за собой право собственности на данный объект как вновь созданный (т.1 л.д. 18-19). Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель общества «Азовский завод стройматериалов» отрицал принадлежность бывшему руководителю ОАО «АЗС» подписи, выполненной на копии акта приема-передачи от 27.01.2004 г. от имени Талибова С.Г., подлинник акта приема-передачи в судебное заседание обществом «АКЖТ» не представлен.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что факт совершения сделки по передаче объекта незавершенного строительства – подъездного железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0044, не является доказанным, а в случае если такая сделка и имела место – отсутствие доказательств регистрации прав на подъездной путь как объект незавершенного строительства до его передачи свидетельствует о ничтожности сделки по распоряжению соответствующим имуществом, не введенном в установленном порядке в гражданский оборот.

Кроме того, позиция общества «АКЖТ» основана  на том, что, приобретя право на объект незавершенного строительства (якобы переданного ему обществом «АЗС»), заявитель жалобы тем самым приобрел право требовать выкупа спорного земельного участка (испрашиваемого ОАО «АЗС» у администрации г. Азова). Однако соответствующие доводы  являются ошибочными, поскольку исходя из позиции ВАС РФ, высказанной в определении №8985/08 от 09.09.2008 г. о передаче дела в Президиум ВАС РФ, необходимым условием для рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса, является не только нахождение на спорном участке принадлежащего лицу, обращающемуся с соответствующем заявлением, объекта недвижимости, но и введение такого объекта  капитального строительства в эксплуатацию. Доказательств же того, что объект незавершенного строительства «железная дорога», расположенный по адресу г. Азов, ул. Конечная,1 (т.2 л.д. 23), введен обществом «АКЖТ» в эксплуатацию с регистрацией на него права собственности в установленном законом порядке, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка общества «АКЖТ» на наличие безусловных оснований к отмене решения суда не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, направленное в адрес общества «АКЖТ» (указываемый обществом, в том числе, в апелляционной жалобе как адрес для направления корреспонденции суда), определение об отложении судебного разбирательства на 23.09.2008 г. получено обществом 03.08.2008 г., то есть заблаговременно (почтовое уведомление – т.1 л.д. 154). О перерыве в судебном заседании до 29.09.2008 г. лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес которого указан во вводной части определения, содержащего реквизиты суда – л.д. 120 т.1), что подтверждается распечаткой официального сайта арбитражного суда Ростовской области за 23.09.2008 г. Данное обстоятельство с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции норм АПК РФ об извещении участвующих  в деле лиц и о правомерности рассмотрения судом дела в отсутствие общества «АКЖТ», не реализовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена ООО «АКЖТ» при подаче апелляционной жалобы (т.2 л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 2 октября 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко