Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А53-16483/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25.04.2005 г.  № 560   «О проведении согласований, контроля за выполнением строительных и ремонтных работ в охранной зоне кабельных линий и инженерных сооружений городского электрического транспорта». 

Указанным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону  от 25.04.2005 г.  № 560  в целях поддержания стабильной работы городского электрического транспорта и целях поддержания стабильной работы системы городского электрического транспорта и предотвращения повреждений кабельных линий, контактной сети и трамвайного полотна, а также экономии бюджетных средств на МУП «Ростовская транспортная компания» возложено согласование проектов и контроль за проведением всех строительных и ремонтных работ (в том числе аварийных) в охранной зоне кабельных линий, контактных сетей электрического транспорта (включая опоры), а также в случае необходимости выдачу технических условий (ТУ); демонтаж и восстановление контактной сети и выполнение мероприятий по обеспечению электробезопасности; контроль за работами в охранных зонах кабельных линий, контактных сетей и рельсового пути, строительство и ремонт (в том числе аварийный) подземных коммуникаций осуществлять на основании договоров и утвержденных расценок с балансодержателем инженерных сетей - МУП «Ростовская транспортная компания».

 Поскольку,  по мнению суда, факт оказания услуг подтверждается стабильной работой троллейбусов общества на городском маршруте  путём обеспечения муниципальным предприятием безаварийного и бесперебойного функционирования тяговой сети, подписанными актами выполненных работ, а также отсутствием материалах в деле доказательств невыхода в спорный период троллейбусов ответчика на маршрут по вине истца, у общества существует обязанность оплатить услуги, а также неустойку в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

Размер и расчет неустойки проверен судом апелляционной и признан обоснованным,   с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при неудовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

   С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008г. по делу № А53-16483/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          С.В.  Ехлакова

              Ю.И. Баранова