Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А53-11054/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 58 от 11.12.2007г. на сумму 45 022 руб. в т.ч. НДС 6 867,77 руб.; товарная накладная № 90 от 11.12.2007г. на сумму 45 022 руб. в т.ч. НДС 6 867,77 руб.; платежное поручение № 87 от 22.11.2007г. на сумму 45 022 руб. в т.ч. НДС 6 867,77руб.; выписка от 22.11.2007г.; по ГУК РО «Донское наследие» - договор № 703 от 24.08.2007г.; смета-калькуляция; акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № 703 от 24.08.2007г., от 21.09.2007г.; счет-фактура №1283 от 21.09.2007г. на сумму 17 221,98 руб. в т.ч. НДС 2 627,08 руб.; платежное поручение № 42 от 17.09.2007г. на сумму 17 221,98 руб. в т.ч. НДС 2 627,08 руб.; выписка от 17.09.2007г.; по ООО «Мобильные ТелеСистемы» - договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 161362061654 (для корпоративных клиентов) с приложениями от 12.09.2007г.; платежное поручение № 120 от 21.12.2007г. на сумму 948,57 руб. в т.ч. НДС 144,70 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006246358 от 31.10.2007г. на сумму 3417,31 руб., в т.ч. НДС 521,28 руб.; платежное поручение № 121 от 21.12.2007г. на сумму 3417,31 руб., в т.ч. НДС 521,28 руб.; выписка от 21.12.2007г.; выписка от 24.12.2007г.; счет-фактура № FOSS-010611-005063876 от 30.09.2007г. на сумму 1392,76 руб., в т.ч. НДС на сумму 212,45 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-004936942 от 13.09.2007г. на сумму 333 руб., в т.ч. НДС 50,80 руб.; платежное поручение № 119 от 24.12.2007г. на сумму 1725,76 руб., в т.ч. НДС 263,25 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006040830 от 31.10.2007г. на сумму 2512,55 руб. в т.ч. НДС 383,27 руб.; платежное поручение № 118 от 24.12.2007г. на сумму 2512,55 руб. в т.ч. НДС 383,27 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006247900 от 06.11.2007г. на сумму 495,38 руб. в т.ч. НДС 75,57 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006389882 от 30.11.2007г. на сумму 48,89 руб. в т.ч. НДС 7,46 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006252270 от 30.11.2007г. на сумму 1979,47 руб. в т.ч НДС 301,95 руб.; платежное поручение № 116 от 24.12.2007г. на сумму 2028,36 в т.ч. НДС 309,41 руб.; платежное поручение № 116 от 24.12.2007г. на сумму 3307,97 руб. в т.ч. НДС 504,61 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006268687 от 30.11.2007г. на сумму 3307,97 руб. в т.ч. НДС 504,61 руб.; счет-фактура № FOSS-010611-006935764 от 31.12.2007г. на сумму 2688 руб. в т.ч. НДС 410,03 руб.; платежное поручение № 20 от 05.02.2008г. на сумму 2688 руб. в т.ч. НДС 410,03 руб.; выписка от 05.02.2008г.; счет-фактура № FOSS-010611-006953080 от 31.12.2007г. на сумму 3510,89 руб. в т.ч. НДС 535,56 руб.; платежное поручение № 19 от 01.02.2008г. на сумму 3510,89 руб. в т.ч. НДС 535,56 руб.; выписка 01.02.2008г.; по ООО «Полярис-Дон2» - договор купли-продажи от 13.11.2007г.; спецификация товара к договору купли-продажи от 13.11.2007г.; счет-фактура № 1206 от 12.12.2007г. на сумму 52877,18 руб. в т.ч. НДС 8066,01 руб.; товарная накладная № 1206 от 12.12.2007г.; платежное поручение № 102 от 11.12.2007г. на сумму 52877,18 руб. в т.ч. НДС 8066,01 руб.; выписка от 11.12.2007г.; по ООО «МЛП-Дон» - договор аренды земельного участка № UZ/2007/04 от 01.09.2007г.; акт приема передачи земельного участка от 01.09.2007г.; протокол согласования цены от 01.09.2007г.; счет-фактура № 9 от 01.11.2007г. на сумму 1000 руб. в т.ч. НДС 152,54 руб.; счет-фактура № 10 от 01.11.2007г. на сумму 1000 руб. в т.ч. НДС 152,54 руб.; счет-фактура № 11 от 30.11.2007г. на сумму 1000 руб. в т.ч. НДС 152,54 руб.; счет-фактура № 12 от 31.12.2007г. на сумму 1000 руб. в т.ч. НДС 152,54 руб.; акт № 1 от 01.11.2007г.; акт № 2 от 01.11.2007г.; акт № 3 от 30.11.2007г.; акт № 4 от 31.12.2007г.; платежное поручение № 14 от 28.01.2008г. на сумму 1000 руб. в т.ч. НДС 152,54 руб.; платежное поручение № 114 от 21.12.2007г. на сумму 3000 руб. в т.ч. НДС 457,63 руб.; выписка от 21.12.2007г.; выписка от 28.01.2008г.; по ООО «Бизнес центр «Форум» - договор аренды № 14 от 30.10.2007г.; приложение 1; приложение 1а; приложение 2; акт приемки-передачи от 01.11.2007г.; приложение 4; приложение 5; счет-фактура № 57 от 30.11.2007г. на сумму 35540 руб. в т.ч. НДС 5573,90 руб.; акт № 36 от 30.11.2007г.; платежное поручение № 74 от 06.11.2007г.; выписка от 06.11.2007г.; счет-фактура № 94 от 29.12.2007г. на сумму 37192,29 руб. в т.ч. НДС - 5673,39 руб.; акт № 59 от 29.12.2007г.; платежное поручение № 101 от 10.12.2007г. на сумму 36 540 руб. в т.ч. НДС 5573,90 руб.; выписка от 11.12.2007г.; по АМУП «Архитектура и градостроительство» - договор выполнения работ № 88 от 10.10.2007г.; счет-фактура № 683 от 07.11.2007г. на сумму 22378,30 руб. в т.ч. НДС 3413,64 руб.; акт № 690 от 07.11.2007г.; платежное поручение № 73 от 02.11.2007г. года на сумму 22378,30 руб. в т.ч. НДС 3413,64 руб.; выписка от 02.11.2007г.; по ГУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» - договор № 80а на предоставление информационных услуг в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды от 16.07.2007г.; счет фактура № 761 от 31.08.2007г. на 4 980,66 в т.ч. НДС 759,76 руб.; акт № 761 от 31.08.2007г. об оказании услуг; платежное поручение № 28 от 28.08.2007г. на сумму 4980,66 руб. в т.ч. НДС 759,76 руб.; выписка от 28.08.2007г.; по ООО «Международное логистическое партнерство» - договор купли-продажи № MLP/2007/057 от 31.10.2007г.; счет-фактура № 116 от 31.10.2007г. на сумму 850932,60 руб. в т.ч. НДС 129803,28 руб.; товарная накладная № 4 от 31.10.2007г.; платежное поручение № 100 оплата за товар - 850932,60 руб. в т.ч. НДС 129803,28 руб.; договор на выполнение функций заказчика № MLP/2007/ТЗ/6 от 01.10.2007г.; дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение функций заказчика № MLP/2007/ТЗ/6 от 01.10.2007г. от 02.10.2007г.; дополнительное соглашение № 2 к Договору на выполнение функций заказчика № MLP/2007/ТЗ/6 от 01.10.2007г. от 02.11.2007г.; дополнительное соглашение № 3 к Договору на выполнение функций заказчика № MLP/2007/ТЗ/6 от 01.10.2007г. от 03.12.2007г.; счет-фактура № 118 от 31.10.2007г. на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС -202118,64 руб.; акт об оказании услуг № 106 от 31.10.2007г.; платежное поручение № 99 от 10.12.2007г. на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС -202118,64 руб.; счет-фактура № 131 от 30.11.2007г. на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС -202118,64 руб.; акт об оказании услуг № 117 от 30.11.2007г.; платежное поручение № 17 от 30.01.2008г. на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС 202118,64 руб.; счет-фактура № 158 от 31.12.2007г. на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС 202118,64 руб.; акт об оказании услуг № 134 от 31.12.2007г.; платежное поручение № 96 от 10.12.2007г.  на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС 202118,64 руб.; выписка от 11.12.2007г.; выписка от 30.01.2008г.; договор на оказание деловых услуг № MLP/2007/У/7 от 01.10.2007г.; приложение № 1 к договор на оказание деловых услуг № MLP/2007/У/7 от 01.10.2007г.; дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание деловых услуг № MLP/2007/У/7 от 01.10.2007г. от 01.10.2007г.; дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание деловых услуг № MLP/2007/У/7 от 01.10.2007г. от 30.10.2007г.; дополнительное соглашение № 3 к договору на оказание деловых услуг № MLP/2007/У/7 от 01.10.2007г. от 30.11.2007г.; счет-фактура № 112 от 31.10.2007г. на сумму 265 000 руб. в т.ч. НДС 40 423,73 руб.; акт об оказании услуг № 104 от 31.10.2007г.; платежное поручение № 52 от 02.11.2007г. на сумму 265 000 руб. в т.ч. НДС 40 423,73 руб.; выписка от 02.11.2007г.; счет-фактура № 132 от 30.11.2007г. на сумму 1 325 000 руб. в т.ч. НДС 202118,64 руб.; акт об оказании услуг № 118 от 30.11.2007г.; платежное поручение № 83 от 19.11.2007г. на сумму 265 000 руб. в т.ч. НДС 40 423,73 руб.; выписка от 19.11.2007г.; платежное поручение № 110 от 14.12.2007г. на сумму 1 060 000 руб. в т.ч. НДС 161694,92 руб.; выписка от 14.12.2007г.; счет фактура № 159 от 31.12.2007г. на сумму 1 075 000 руб. в т.ч. НДС 163 983,05 руб.; акт об оказании услуг № 135 от 31.12.2007г., платежное поручение № 100 деловые услуги 474067,40 руб. в т.ч. НДС 72315,37 руб.; письмо МДМ Банк от 29.12.2007г. об изменении назначения платежа; платежное поручение № 18 от 30.01.2008г. на сумму 600 932,60 руб. в т.ч. НДС 91 667,68 руб.; по ООО «Южгеосервис» - договор № 35-п/07 от 12.09.2007г.; приложение № 1; приложение № 2, сводный сметно-финансовый расчет; платежное поручение № 45 от 27.09.2007г. на сумму 94 400 руб. в т.ч НДС 14400 руб.; выписка от 27.09.2007г.; счет-фактура № 106 от 19.10.2007г. на сумму 94 400 руб. в т.ч. НДС 14400 руб.; акт обмера выполненных работ по Договору № 35-п/07 от 12.09.2007г. за сентябрь-октябрь месяцы 2007г.; по ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» - договор на выполнение работ и оказание услуг № 12659 от 30.07.2007г.; спецификация к договору 12659 от 30.07.2007г.; счет-фактура № 14266 от 27.08.2007г. на сумму 211 760,66 руб. в т.ч. НДС 32 302,47 руб.; акт приемки-передачи работ и услуг № 14266 от 27.08.2007г.; платежное поручение № 26 от 24.08.2007г. на сумму 211 760,66 руб. в т.ч. НДС 32 302,47 руб.; договор на выполнение работ и оказание услуг № 12658 от 30.07.2007г.; спецификация к договору 12658 от 30.07.2007г.; счет-фактура № 14265 от 27.08.2007г. на сумму 366 471,76 руб. в т.ч. 55902,47 руб.; акт приемки-передачи работ и услуг № 14265 от 27.08.2007г.; платежное поручение № 27 от 24.08.2007г. на сумму 366 471,76 руб. в т.ч. 55902,47г.; выписка от 24.08.2007г.; по ООО «Цифровые Телефонные сети Юг» - договор на абонентское обслуживание № 109751 от 08.11.2007г.; спецификация заказа услуг от 8.11.2007г. № ADSL8632552604; счет-фактура № 69442 от 31.12.2007г. на сумму 2045,04  руб. в т.ч. НДС 311,96 руб.; акт об оказанных услугах от 31.12.2007г.; платежное поручение № 90 от 28.11.2007г. на 2500 руб. в т.ч. НДС 381,36 руб.; выписка от 28.11.2007г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом  документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций общества и оцениваются судом, как доказательства наличия у общества права на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения, касающиеся адреса покупателя, поскольку согласно представленным в материалы дела учредительным документам  адрес общества, указанный в спорных счетах-фактурах на момент их составления, соответствовал месту нахождения общества, указанному в Уставе. Кроме того, в материалы дела представлена справка исх. № 320 от 06.08.2008 (т.2, л.д.123), о том, что ОАО «Донфлотремонт», находящийся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Набережная, 199 выдавал гарантийное письмо о регистрации по указанному адресу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, налоговая инспекция не доказала, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, касающиеся адреса покупателя – общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указание в счетах-фактурах юридического адреса (адреса, закрепленного в Уставе) не является нарушением требований ст. 169 НК РФ и не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Данный правовой вывод согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлениях ФАС СКО от 21.07.2008г. № Ф08-3965/08, от 24.06.2008г. № Ф08-3452/08.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указывает на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Понятие налоговой выгоды определяется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, как уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указывается в Постановлении № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 87-0 разъяснил, что, как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении № 3-П, праву, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2005г. № 10423/04 подчеркнул, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о необоснованности налоговой выгоды, заявленной к получению обществом, со ссылкой на следующие факты: с момента государственной регистрации общество не находилось по адресу регистрации; общество, заявляя о ведении деятельности, направленной на строительство, не имеет в пределах Ростовской области земли в собственности, либо в долгосрочной аренде и ином хозяйственном ведении; общество, заявляя о ведении деятельности, направленной на строительство, не имеет надлежащего разрешения на строительство логистического центра по заявленному адресу; изыскательские работы проводятся обществом на арендованной (срок аренды