Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А32-15969/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

 Поскольку в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по сделке купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании с ответчика 156 918 руб. 12 коп.  убытков, в том числе  40 597,50 руб. – убытков в виде оплаченного товара и 116 320 руб. 62 коп. – реального ущерба. Наличие и размер убытков не подтверждены.

Кроме этого, в судебном заседании  ООО «Южный город» не отрицал тот факт, что фанера попала под дождь. По ходатайству ООО «Южный город» к материалам дела приобщена справка Центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды о погодных условиях в период 12 – 18 октября 2006 г. в городе  Краснодаре.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод покупателя фанеры о том, что истец ввел его в заблуждение и продал ему фанеру, которая не должна была бы разбухнуть от дождя вследствие ее влагостойкости, поскольку физико-химические свойства приобретенного товара (фанеры) таковы, что фанера подлежит обязательному  предохранению от атмосферных осадков, о чем свидетельствуют технические характеристики продукции, из которых следует, что плиты  OSB-2 предназначены для использования в сухих условиях, а плиты OSB-3 предназначены для использования во влажных условиях, т.е. при температуре + 20 С и относительной влажности окружающей среды 85 %, несколько недель в году, следовательно вывод покупателя о том, что понятие «влагостойкость» является гарантией сохранения качества фанеры от воздействия атмосферных осадков ошибочен.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы  были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2007г. по делу № А-32-15969/2007-38/180 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                  Ю.И.Баранова