Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А53-23979/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

который не является законным представителем общества. Доверенность на участие в составлении 12.11.08 г. протокола об административном правонарушении отсутствует.

Однако при этом ИФНС не представлено надлежащих доказательств извещения общества или его законного представителя о составлении 12.11.08 г. протокола об административном правонарушении.

Довод суда первой инстанции о том, что доказательством извещения общества о составлении протокола 12.11.08 г. является уведомление, отражённое в акте проверки № 152558 от 11.11.08г., о чём имеется подпись кассира, необоснован. В данном акте, адресованном директору общества, содержалась просьба прибыть лично к 10 час. 00 мин. 12.11.08г. «на рассмотрение акта проверки» (л.д. 26). Документы, в которых ИФНС приглашало бы общество «на составление протокола об административном правонарушении (то есть, документы, из которых бы было видно что общество чётко и однозначно было извещено о месте, да те и времени именно составления в его отношении протокола об административном правонарушении), в материалах дела отсутствуют. Вызов на рассмотрение акта проверки не может рассматриваться в качестве тождественного вызову на составление протокола об административном правонарушении, поскольку это различные процессуальные действия, которые влекут за собою различные процессуальные последствия и имеют разную процедуру проведения (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО № Ф08-7911/2007-2973А по делу № А53-8033/2007-С4-10).

Таким образом, общество, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко