Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу n А32-9996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что в период с 08.04.2007 по 10.08.2007 предпринимателем отпущено со склада 141,9 куб.м. пиломатериала. Доказательств помещения на склад пиломатериала в указанном количестве в период с 02.04.2007 по 10.08.2007 предпринимателем в материалы дела не представлено.

Товарная накладная № 160 от 06.09.2006 не имеет отношения к рассматриваемому периоду. Товарные накладные № 26 от 25.04.2007, № 27 от 15.05.2007 и № 28 от 05.06.2007 надлежащими доказательствами помещения пиломатериала именно на склад, расположенный по адресу: Краснодарский край, трасса «Симферополь-Новороссийск», ст. Анапская, район АЗС Лукойл, не являются.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы не отражают фактическое наличие товара на складе, имеют противоречия и не могут быть положены в основу выводов о количестве фактически находившегося на складе товара.

Отчет об оценке № 07/10-21 от 22.10.2007 также не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку для его составления использовались те же документы, которые представлены истцом в суд первой инстанции, из содержания которых установить размер причиненного ущерба не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на складе предпринимателя товара в заявленном количестве, истцом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку решение принято без учета договора беспроцентного займа № 33 от 15.01.2007, акта приема-передачи пиломатериала от 06.04.2007, договора перевозки груза от 01.01.2007 и дополнительных соглашений к нему от 25.04.2007, 15.05.2007 и 05.06.2007, которые, по мнению истца, подтверждают не только факт наличия у предпринимателя пиломатериала на момент пожара в заявленном им количестве, но и факт помещения пиломатериала непосредственно на склад предпринимателя. Кроме того, истцом представлен договор уступки права требования от 22.10.2007, в соответствии с которым выгодоприобретатель по договору страхования Айвазян Илья Хачикович передал право требования страхового возмещения в сумме 725 400 руб. Айвазян Хачику Аваковичу.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела, истцом в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены документы, датированные 2007 годом, то есть периодом, предшествовавшим обращению с иском в суд. Данные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на дополнительные доказательства, истец не обосновал невозможность их представления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по независящим от него причинам, в то время как суд первой инстанции в определениях от 23.06.2008 и 09.07.2008 неоднократно предлагал истцу подтвердить заявленные требования первичными документами.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия дополнительно представленных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. При этом значимость дополнительных доказательств для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по делу сама по себе не может служить основанием для их приобщения к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у истца была реальная возможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции договор страхования № 1/126/6154/232 от 14.09.2006 заключен в пользу выгодоприобретателя – Айвазян Ильи Хачиковича и является договором в пользу третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

С учетом требований статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения в свою пользу, доказательств отказа выгодоприобретателя от представленного по договору страхования права истцом не представлено.

Представленный истцом в обоснование апелляционной жалобы договор уступки права требования от 22.10.2007, судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку истец не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 по делу № А32-9996/2008-52/250 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 М.Г. Величко

И.В. Пономарева