Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А32-9021/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

К разъяснениям, о которых указано в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ», следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Суд апелляционной инстанции принимает довод общества о том, что неуплата НДС связана с тем, что общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2005г. № 03-04-08/252, от 23.01.2006г. № 03-04-08/20, от 16.11.2006г. № 03-02-07/1-325, от 11.07.2007г. № 03-07-05/41, письмах Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.02.2007г. № 03-2-03/409@, от 29.08.2007г. № 03-2-03/1656@, в которых указано, что агентские услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат обложению НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 672 руб. подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании 07.07.2008г. общество не был извещено, в результате чего лишено возможности участвовать в предварительном судебном заседании, чем ограничены права общества на защиту своих прав и законных интересов, как несоответствующий положениям ст. 123 АПК РФ и имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.89-90).

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований  общества о признании недействительным решения от 04.06.2008г. № 3914 в части 672 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

При подаче заявления общество платежным поручением от 12.05.2008г. № 21 уплатило 2 тыс. руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы – платежным поручением от 25.08.2008г. № 108 – 1 тыс. руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.17, 333.21 НК РФ и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию. При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008г. № 7959/08.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2008г.  по делу № А32-9021/2008-33/162 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Росхимтрейд» о признании недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 04.06.2008г. № 3914 в части 672 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Признать недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 04.06.2008г. № 3914 в части 672 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ООО «Росхимтрейд» 2 тыс. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ООО «Росхимтрейд» 1 тыс. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева