Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А53-11176/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

требования ООО «Примэкс-Юг» о взыскании убытков в сумме 12814руб. необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно расчету иска ко взысканию заявлены убытки в сумме 12814руб., в том числе:

- 10914руб.- стоимость приобретенных истцом специальных материалов и технических средств, предназначенных для оказания услуг именно на объекте ответчика;

- 900руб.- затраты на размещение объявлений о работе в газете «Работа на Дону» в целях подборки персонала для оказания услуг по договору от 26.03.2008 ;

 - 100руб. – затраты на оплату услуг юриста (консультирование и составление претензии).

В обоснование требования о взыскании убытков в указанной сумме ООО «Примэкс-Юг» не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих заявленные убытки.

Поскольку в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у него убытков, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в этой части требований.

В суд апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу в части требования о взыскании убытков были представлены следующие документы: счета-фактуры №1463 от 17.03.2008 и №ВМЦ00918 от 20.03.2008, товарные накладные №1463 от 17.03.2008 и №ВМЦ00963 от 20.03.2008, товарно-транспортная накладная от 17.03.2008 №1463, счет №894 от 03.03.2008, приказ генерального директора общества №Д/11 от 03.03.2008, справка об оказании юридической помощи адвокатом и квитанция об уплате ответчиком стоимости консультационных услуг адвокат на сумму 1000руб. В отзыве на апелляционную жалобу истец уточнил размер убытков, заявив о взыскании с ответчика 4964руб. 49 коп.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом товарные накладные №1463 от 17.03.2008, №ВМЦ00963 от 20.03.2008 на приобретение тачки оцинкованной двухколесной для дворника, стоимостью 1212,49руб. и двух комплектов формы для уборщиц, стоимостью по 281,36руб. каждый, а также счета-фактуры №1463 от 17.03.2008 и №ВМЦ00918 от 20.03.2008, предъявленные истцу продавцами указанного товара, также как и  товарно-транспортная накладная от 17.03.2008 №1463 были оформлены ранее даты заключения сторонами договора оказания услуг от 26.03.2008.

Счет №894 от 03.03.2008, предъявленный к оплате истцу обществом с ограниченной ответственностью «Флем» на сумму 2088руб. за размещение объявления о найме на работу в газете «Работа для Вас» №25, 27 также датирован ранее, заключенного сторонами договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств размещения в газете указанного объявления и оплаты данного счета.

Приказ №Д/11 от 03.03.2008 издан генеральным директором ООО «Примэкс-Юг», как следует из его содержания, в связи с заключением договора на оказание услуг с ООО «Артекс». Вместе с тем, на момент издания данного приказа договор между сторонами подписан не был.

Представленные истцом справка об оказании юридической помощи  адвокатом и квитанция об уплате ответчиком стоимости консультационных услуг на сумму 1000руб. не является надлежащим доказательством по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность отнесения указанных расходов к затратам истца, возникшим в связи с отказом ответчика от договора.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в отказе от исполнения договора, и возникшими у ООО «Примэкс-Юг» убытками в виде стоимости приобретенных специальных материалов и технических средств, а также затрат на размещение объявлений о работе в газете «Работа на Дону» и оплату услуг юриста.

Иных доказательств, подтверждающих убытки как по существу, так и по размеру истцом не представлено.

По указанным основаниям требование ООО «Примэкс-Юг» о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО «Артекс» из федерального бюджета подлежит возврату 988 руб. 53 коп. – госпошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 по делу № А53-11176/2008-С3-12 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Артекс» в пользу ООО «Примэкс-Юг» сумму задолженности до 15 400 руб., сумму процентов до 1 319 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Артекс» в пользу ООО «Примэкс-Юг» сумму расходов по уплате госпошлины по иску до 3 513 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Примэкс-Юг» в пользу ООО «Артекс» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 853 руб.

Возвратить ООО «Артекс» из федерального бюджета 988 руб. 53 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 М.Г. Величко

И.В. Пономарева