Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А32-19691/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указывалось ранее, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено протоколом об административном правонарушении от 22.05.2008г., а также объяснениями Шарипова Ч.О., сестры-хозяйки, заместителя директора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, которому было поручено проведении проверки; при составлении протокола в соответствии с положениями КоАП РФ присутствовал законный представитель общества – генеральный директор Дьяков И.Н.  Протокол подписан директором без замечаний, при этом в графе протокола «объяснения законного представителя юридического лица» директор Дьяков И.Н. не указал на отсутствие факта совершения административного правонарушения, пояснил, что о необходимости постановки на учет не знал, думал, что достаточно договора подряда с ООО «Дар».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу, которым установлен факт совершения ОАО «Санаторий «Жемчужина моря» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что директор Дьяков И.Н., подписавший протокол, в силу отсутствия профессионального юридического образования, а также в результате резкого ухудшения состояния здоровья ввиду сильного душевного волнения, прочитав протокол об административном правонарушении, не имел физической возможности в полном объеме оценить содержание протокола об административном правонарушении.

Указанные доводы носят предположительный характер. Представленные в дело сведения о том, что директор страдает гипертонической болезнью не свидетельствуют о том, что данное лицо является недееспособным, либо ограниченно дееспособным, а также не свидетельствуют об ограниченной способности директора совершать юридические и фактические действия в качестве законного представителя ОАО «Санаторий «Жемчужина моря».

 Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что директор не осознавал суть изложенного в нем факта совершения санаторием правонарушения, последствия подписания протокола без замечаний, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в адекватности и достоверности объяснений, изложенных директором в протоколе об административном правонарушении.

ОАО «Санаторий «Жемчужина моря» также указано на то, что показания Шарипова Ч.О. не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку Шарипов Ч.О. не владеет в достаточной степени русским языком. 

Указанный довод опровергается материалами дела, поскольку в отобранных у Шарипова Ч.О. он собственноручно указал, что в переводчике не нуждается (л.д. 87 т. 1).

В суде апелляционной инстанции представителем ОАО «Санаторий «Жемчужина моря» заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу Шарипова Ч.О.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, и заявителем не обоснована в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ невозможность его заявления уважительными причинами. Отсутствие, по утверждению заявителя, во время рассмотрения дела судом первой инстанции Шарипова Ч.О. в городе, не может быть признано в качестве уважительной причины не заявления обществом ходатайства о допросе свидетеля, поскольку с целью обеспечения явки свидетеля в суд ОАО «Санаторий «Жемчужина моря» вправе было ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, а также обратиться в суд за содействием в обеспечении явки свидетеля. Кроме того, в материалах дела имеются отобранные сотрудниками ФМС при производстве по делу об административном правонарушении объяснения Шарипова Ч.О., которые являются надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ОАО «Санаторий «Жемчужина моря» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, УФМС по Краснодарскому краю не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления УФМС по КК от 28.05.2008г. о привлечении ОАО «Санаторий «Жемчужина моря» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 17.10.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008 года по делу № А32-19691/2008-58/351-136АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.И. Ткаченко