Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А53-12661/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор поставки лома и отходов черных металлов №915078 от 13.11.2007 г.

Согласно спецификации №1/В от 13.11.2007 г. предметом поставки является лом черных металлов марки 5 – АР, количество товара в партии 600 тонн.

В представленном счете-фактуре №48 от 16.11.2007 г., товарной накладной №251 от 16.11.2007 г., приемо-сдаточном акте №33400003 от 16.11.2007 г. указан товар: лом черных металлов 5АР, лом черных металлов 11АР, лом черных металлов 5А. Количество товара 573 тонны 583 кг.

Согласно накладной Минречфлота б/н от 13.11.07 г. перевозился лом черных металлов 5АР, масса груза 600 тн., не указан владелец судна, отсутствует дата и подпись начальника порта о назначении даты погрузки. Отсутствует дата прибытия груза в пункт назначения (Ростовский порт).

Согласно спецификации №2/В от 19.11.2007 г. предметом поставки является лом черных металлов марки 5 – АР. Количество товара в партии 750 тонн.

В представленных счете-фактуре №49 от 23.11.2007 г., товарной накладной №252 от 23.11.07 г., приемо-сдаточном акте №33400004 от 23.11.2007 г. указан товар: лом черных металлов 5АР, лом черных металлов 11АР, лом черных металлов 12АР. Количество товара 735 тонны 367 кг.

Согласно накладной Минречфлота №480957 от 20.11.07 г. перевозился лом черных металлов 5АР, масса груза 760 тн. Не указан владелец судна, отсутствует дата и подпись начальника порта о назначении даты погрузки. Отсутствует дата прибытия груза в пункт назначения (Ростовский порт).

Подпункт 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве обязательного реквизита счета-фактуры наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицу измерения (при возможности ее указания).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Указание в законе на обязательность отражения в счете-фактуре наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), единицы измерения установлено законодателем в связи с необходимостью определения фактического оборота по поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) в целях определения объекта налогообложения.

Из изложенного, следует, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства, не позволяют установить какой товар был поставлен ООО «Вторчермет Спб-Ростов», а, следовательно, представленные счета-фактуры не могут служить основанием для получения вычета по НДС.

Кроме того, ООО «Вторчермет Спб-Ростов» были перечислены платежи в счет предстоящих поставок товара, однако вышеперечисленные счета-фактуры выставлены без указания номеров платежно-расчетных документов.

В соответствии с пп.4 ч.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, счета-фактуры ООО «Транзит» не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

По аналогичным основаниям обществу отказано в вычете по поставщику   ЗАО «Агроинтердельта» (ИНН 7710065340/771001001) в сумме 567 084 руб. 47 коп. по следующим счетам-фактурам: № 104/10 от 30.11.2007 г. на сумму 764 777,43 руб., НДС 116 660,96 руб.; №101/23 от 22.11.2007 г. на сумму 1 212 570,92 руб., НДС 184 968,45 руб., №101/24 от 22.11.2007 г. на сумму 309 998,84 руб., НДС 47 287,96 руб. №102/32 от 26.11.2007 г. на сумму 218 167,10 руб., НДС 218 167,10 руб., оплаченным платежными поручениями № 1181 от 22.11.07 г., № 1199 от 22.11.07 г., № 1217 от 26.11.07 г., № 1248 от 29.11.07 г.

Согласно договору № 9650510 от 1 января 2007 г. поставщик-ЗАО «Агроинтердельта» обязуется поставить, а покупатель-ООО «Вторчермет СПб-Ростов» принять и оплатить лом и отходы черных металлов. Базис поставки-франко-станция назначения (склад) покупателя, датой поставки лома и отходов черных металлов считается дата оформления приемо-сдаточного акта, который должен быть оформлен при поставках автомобильным транспортом в день поступления металлолома, а при железнодорожных поставках - в течение 2-х дней с момента поступления металлолома.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлением правительства РФ от 08.07.1997г. №835 «О первичных учетных документах» Госкомстат России по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждает альбомы унифицированных форм первичной учетной документации. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. №132.

Согласно вышеназванному Постановлению для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме № ТОРГ-12.

В ходе рассмотрения акта камеральной проверки обществом были представлены первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (товарные накладные, железнодорожные накладные).

Проанализировав представленные  обществом документы, инспекция установила, что:

в счете-фактуре № 101/24 от 22.11.2007 г.указано: наименование товара - лом черных металлов (вид 11АР), грузоотправитель - ООО «Втормет», тогда как в ТТН (ж/д накладная № Эй 098 236) указано: наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Металл»;

в счете-фактуре № 102/32 от 26.11.07 г. - наименование товара лом черных металлов (вид 5АР, 11АР), грузоотправитель - ООО «Втормет». Согласно ТТН:

ж/д накладная № 52377860 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Втормет»;

ж/д накладная № 52377859 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Втормет»;

ж/д накладная № 52377861 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Металл»;

ж/д накладная № 52377858 - наименование товара 5АР, грузоотправитель -ООО «Металл»; таким образом, в ТТН указано два грузоотправителя;

в счете-фактуре № 104/10 от 30.11.07г. - наименование товара лом черных металлов (вид 11АР), грузоотправитель - ООО «Втормет». ТТН (ж/д накладная № 52377863, 52377862) - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Металл»;

счет-фактура № 101/23 от 22.11.07 г. - наименование товара лом черных металлов (вид 11АР), грузоотправитель - ООО «Втормет». Согласно ТТН:

ж/д накладная № 52377856 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Металл»;

ж/д накладная № 52377857 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Металл»;

ж/д накладная № 52377855 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Втормет»;

ж/д накладная № 52377854 - наименование товара 5АР, грузоотправитель - ООО «Втормет»; таким образом, в ТТН указано два грузоотправителя;.

Довод общества о том, что по прибытии металлолома в порт г. Ростова-на-Дону сюрвейерская компания ООО «Алекс Стюарт» (на основании заключенного с Обществом договора № РВ-07/37 от 30.05.07 г.)  производило приемку металлолома для общества и установило, что  фактически Обществу был поставлен металлолом не марки 5АР, а марки 5АР, 5А, 11АР, 12АР, что и было отражено в счетах-фактурах, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налогоплательщик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих, о поступлении в его адрес металлолома марок 5АР, 5А, 11АР, 12АР.

Суд первой инстанции, проверив доводы Инспекции, пришел к обоснованному вывод о том, что представленные Обществом к проверке документы являются противоречивыми и не могут достоверно подтверждать поставку от ЗАО «Агроинтердельта» и ООО «Транзит».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 г.   по делу № А53-12661/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур