Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А32-20331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводится до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о сроке годности доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, одним из оснований привлечения ООО «Ахмарлит» к административной ответственности послужил факт отсутствия информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, в том числе и в товаротранспортных документах. Из этого следует, что алкогольная продукция, реализуемая обществом, не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, ненадлежащее выполнение Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в реализации алкогольной продукции при отсутствии информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отличие терминов «срок годности» и «срок использования», а также на обязанность налогового органа доказать идентичность данных терминов не принимается судом апелляционной инстанции, так как не влияет на квалификацию правонарушения.

Ссылка общества на наличие информации о сроках годности алкогольной продукции на момент проверки, а также ценников на реализуемую продукцию не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому также не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осмотр помещения без участия понятых не является существенным нарушением, так как факт нарушения и вина юридического лица подтверждаются иными доказательствами по делу. Поэтому данное обстоятельство не повлияло на принятие правильного и обоснованного решения по данному делу.

Таким образом, указанное нарушение процессуальных норм не является существенным и не может являться основанием для признания незаконным и отмены решения налогового органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахмарлит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова