Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А53-14414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, в силу указанных норм и, с учетом фактически выполняемых ТСЖ  функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей, обоснованно требование энергоснабжающей организации о заключении договора на весь дом и исключении из редакции  договора пункта 7.11.

Как правильно указал суд первой инстанции,  указанные обстоятельства послужили основанием для отклонения требований истца о принятии пункта 7.11, и связанного с ним условия пункта 3.3.14 договора (который ответчик просил исключить) в предложенной им редакции, поскольку истец является исполнителем, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а поэтому с ним непосредственно должен быть заключен договор энергоснабжения, в связи с чем условие договора принято судом в редакции ответчика.

Оставляя пункт 3.3.14 в редакции ответчика (с исключением абзаца 3, что не обжалуется в апелляционной инстанции),  а также оставляя к качестве приложений к договору №№ 1, 2.1 суд  считает, что предложенные в них энергоснабжающей организацией условия соответствуют статьям 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Существенными условиями договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи (поставки) электроэнергии определяются исходя из абзаца 2 пункта  1 статьи 432, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса, абзаца 16 статьи  3 Закона об электроэнергетике.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса условие о предмете договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество передаваемой электрической энергии определяется путем согласования объема планируемого потребления, в том числе его ориентировочного или предельного уровня, с распределением объемов потребления по периодам.

Согласно пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии потребляют электроэнергию в необходимом им количестве. Поэтому к истцу, приобретающему электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг, применяется пункт 73 Правил.

При этом,  предусмотренное пунктом 73 Правил право организации, закупающей электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг, на ее потребление в необходимом количестве, не исключает возможности определения объема электроэнергии в договоре с установлением права такой организации на изменение количества электроэнергии, оплачиваемого по регулируемым ценам.

Пунктом 67 Правил установлено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Действующим законодательством и условиями договора установлено, что оплата производится за фактически потребленное количество энергии. В силу пункта 108 Правил поставка электрической энергии гражданам - потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Ввиду изложенного, определение договорного объема потребляемой энергии не нарушает права ТСЖ и не отменяет норм об оплате потребленной электроэнергии гражданами и приравненным к ним потребителям  в объеме фактического потребления по регулируемым ценам (тарифам).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о количестве потребляемой энергии необходима гарантирующему поставщику для определения необходимого объема  закупки электроэнергии на оптовом рынке  для коммунальных потребителей.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части при взыскании с ответчика судебных расходов суд ошибочно указал иное название ТСЖ, не является основанием для отмены решения,  поскольку товарищество собственников жилья «Ленина 35 г.Аксай» вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы,  судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца и не подлежат возмещению в апелляционной инстанции за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008г. по делу № А53-14414/2008-С2-6 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Г. Величко

Судьи                                                                                               Ю.И. Баранова

  С.В. Ехлакова