Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А32-3444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Б), документы бухгалтерского учета.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих получение от истца абрикосового сока ненадлежащего качества односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки от 01.10.2007 г. противоречит пунктам 2 и 4 ст. 523 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии согласованности между сторонами договора поставки о количестве и цене товара, вывод ответчика о незаключенности договора, судом первой инстанции правомерно не принят.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 01.10.2007 г. поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить абрикосовый сок в количестве и по цене, согласованной сторонами и указанной в сопроводительных документах.

Из договора усматривается что  предметом поставки является абрикосовый сок. Данное условие договора устанавливает, что цена товара будет согласована и указана в сопроводительных документах.

В пункте 3.1 договора поставки от 01.10.2007 г. имеется аналогичное условие о том, что цена товара определяется соглашением сторон перед отгрузкой каждой партии товара и указывается в сопроводительных документах.

Исходя из п. 1.3 договора поставки от 01.10.2007 года отгрузка продукции оформляется накладными и счетами-фактурами.

Таким образом, количество и цена товара должны быть отражены в сопроводительной документации, в накладных и счетах-фактурах.

Первичными документами подтверждается факт передачи абрикосового сока, товарная накладная № 1 от 03.10.2007 г., счет-фактура № 00001 от 03.10.2007 г. содержат наименование, цену и количество поставленного товара. Доверенность № 00000071, выданная ООО «Жемчужина» 01.10.2007 г. и подписанная руководителем организации на получение от ЗАО «Руфа-Тур» товарно-материальных ценностей, содержит наименование и количество получаемого товара.

В товарной накладной № 1 от 03.10.2007 г. в графе груз получил проставлена  подпись нач. цеха и расшифровка с указанием фамилии, лица, получившего сок абрикосовый.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о не передаче ЗАО «Руфа-Тур» вместе с товаром документов, подтверждающих качество товара.

ООО «Жемчужина» приняло от ЗАО «Руфа-Тур» абрикосовый сок по договору поставки от 01.10.2007 г. До предъявления иска в суд ООО «Жемчужина» не заявляло о ненадлежащем качестве принятого абрикосового сока, и не утверждало, что не переданы документы, подтверждающие качество товара.

ООО «Жемчужина» вправе было своевременно вернуть товар ЗАО «Руфа-Тур», считая, что не были переданы документы, подтверждающие качество товара, либо передан товар, не соответствующий договоренности о предмете, количестве, цене товара.

Вместе с тем товар не был возвращен, боле того, частично переработан, что следует оценивать как доказательство заключения договора в порядке статей 433, 438 ГК РФ и последующее его исполнение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие и размер суммы основного долга 842 000 руб. подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора.

Судом первой инстанции обоснованно признаны заявленные требования правомерными ввиду следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 01.10.2007 г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истцом правомерно начислены пени в сумме 83 375,54 руб. за период с 03.11.2007 г. по 09.10.2008 г., что соразмерно образовавшейся задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате (т.1 л.д. 102).

Неустойка самостоятельно  уменьшена истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с расчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10-11% годовых, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, по сравнению с размером неустойки, указанной в договоре - 36% годовых.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

  Расчет суммы штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.08 по делу № А32-3444/2008-11/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева