Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А32-21306/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц, обоснованно признана судом суммой реализации Военным домом отдыха "Баргузин" Сибирского военного округа своих услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по г. Геленджику №58 от 17.07.2006 в части доначисления налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа является законным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в части обязания налоговой инспекции произвести уменьшение недоимки по налогу на прибыль на сумму 348 306 руб., произвести перерасчет пени по налогу на прибыль в соответствии с суммой недоимки, уменьшить сумму штрафа в соответствии с уточненной, реальной суммой недоимки, неотраженной в налоговой декларации удовлетворению не подлежат, поскольку учреждение фактически признало свою вину, в совершении налогового правонарушения, уплатив в бюджет 788 339,00 руб. доначисленных сумм налога, не представило суду доказательств неправомерности привлечения к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, следовательно, встречные исковые требования инспекции о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению, поскольку неправомерное занижение налога на прибыль и непредставление налоговых деклараций послужило основанием о принятии решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 777 356 руб. 20 коп. и направлению требований от 22.08.06г. об уплате задолженности и санкций в добровольном порядке.

С учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 888 678,20 руб. со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения за совершение налогового правонарушения.

Такими обстоятельствами суд признал факт признания налогоплательщиком своей вины в совершенном правонарушении, привлечение к налоговой ответственности впервые.

Доказательств опровергающих выводы суда в этой части в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что решение суда о снижении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2008г. по делу № А32-21306/2006-51/300-2008-25/4 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова