Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А53-10066/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10066/2008-С1-33

27 января 2009 г.                                                                                15АП-7093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Барановой Ю.И., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.

при участии:

от истцов: Зайцева В.А., действующего также в интересах Павлова В.А. по доверенности от 13.07.2007, Токарева А.А. по доверенности от 31.05.2008,

от ответчиков: представителя Акчурина Х.У. Персидской М.Б. по доверенности от 18.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление учредителей общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Осень» Зайцева Виктора Александровича, Павлова Владимира Алексеевича, Токарева Александра Алексеевича

к ответчикам: участнику общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Осень» Акчурину Хасьяну Умяровичу, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Осень»

о признании недействительной сделки от 04.01.2001 по изменению долей в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

первоначально учредители общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Осень» (далее - общество) Зайцев Виктор Александрович, Токарев Александр Алексеевич, Павлов Владимир Алексеевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к учредителю общества Акчурину Хасьяну Умяровичу (далее - ответчик) о признании недействительной сделки от 04.01.2001 по изменению долей в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2008, в редакции внесённой определением от 25.09.2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СХФ «Осень» (т.1 л.д. 96-97, 117-118).

Заявлением от 25.09.2008 представитель истцов Зайцев В. А. изменил предмет иска, просил признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО СХФ «Осень» от 04.01.2001, в соответствии с которым Акчурину X. У. принадлежит 50% доли уставного капитала, и основанные на этом изменения в пункте 1 статьи 5 Устава общества (л. д. 101-102 том 1).

В судебном заседании суда первой инстанции от 02.10.2008 истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым истцы просили рассмотреть первоначально заявленное требование.

Арбитражным судом Ростовской области указанное ходатайство истцов по существу рассмотрено и разрешено не было.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2008 года истцам в удовлетворении иска отказано. Суд на основании заявления ответчика применил срок исковой давности, указав, что о совершении сделки по передаче Акчурину X.У. 30% доли в уставном капитале общества истцы узнали не позже 10.09.2002. В указанный день состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовали все истцы и голосовали по вопросам повестки дня. Протокол № 2 от 10.09.2002 в установленном законом порядке истцами не оспорен. Решением арбитражного суда от 18.10.2007 по делу № А53-8762/2007-С1-36, вступившим в законную силу, судом давалась оценка правомерности владения Акчуриным X.У. 50% доли в уставном капитале ООО СХФ «Осень».

Истцы обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2008 года по делу № А53-10066/2008-С1-33 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истцов об изменении предмета заявленного иска, в соответствии с которым истцы просили признать недействительной сделку от 04.01.2001 по изменению размера долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Осень», в результате совершения которой уставный капитал общества был распределён между его участниками следующим образом: Зайцеву В.А. - 15%, Макаревскому С.Г. - 30%, Павлову В.А. - 5%, Акчурину Х.У.  - 50%.

Требования истцов мотивированы тем, что при учреждении общества в 1999 году его участниками являлись Зайцев В.А. с долей 15% уставного капитала, Макаревский С.Г. с долей 30% уставного капитала, Павлов В.А. с долей 5% уставного капитала, Керов В.С. с долей 15% уставного капитала, Вартеванян А.М. с долей 15% уставного капитала и Акчурин X.У. с долей 20% в уставном капитале.

Постановлением главы администрации Константиновского района РО от 13.11.2000 № 1483 в учредительные документы общества внесены изменения: Керов В.С. и Вертаванян А.М. исключены из состава участников общества, перераспределены доли в уставном капитале: Зайцев В.А. - 15%, Макаревский С.Г. - 30%, Павлов В.А. - 5%, Акчурин X.У. - 30%, ООО «Осень» - 30%.

Постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 18.01.2001 № 42 в учредительные документы общества внесены изменения, в соответствии с которыми уставный капитал разделен между участниками следующим образом: Зайцев В.А. - 15%, Макаревский С.Г. - 30%, Павлов В.А. - 5%, Акчурин X.У. - 50%.

25.11.2005 и 25.05.2006 на внеочередных собраниях участников общества рассматривался вопрос о правомерности перехода на основании протокола общего собрания участников общества от 04.01.2001 30% доли общества Акчурину X.У.

Протокол от 04.01.2001 является подложным, так как участники общества Зайцев В.А. и Павлов В.А., указанные в протоколе, в собрании участия не принимали, свои подписи в протоколе не ставили, что подтверждается заключением эксперта Волгодонского отдела ЭКЦ при ГУВД РО № 57 от 13.05.2008. О наличии протокола истцы узнали только в 2005 году.

Сделка по передаче 30% доли в уставном капитале, принадлежащей обществу, участнику общества Акчурину X.У. является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по ходатайству истцов процессуальное положение ООО СХФ «Осень» изменено с третьего лица на ответчика по делу (т. 3 л.д. 150-154).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.01.2009 представитель истцов доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления заявленного требования, просил в удовлетворении иска отказать.

ООО СХФ «Осень» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Общество представило в адрес суда апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором поддержало доводы, приведённые истцами в исковом заявлении.

В отношении ООО СХФ «Осень» дело рассмотрено в порядке, установленном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СФХ «Осень» было зарегистрировано постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 06.05.1999 № 381, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия (т.1 л.д. 48).

Согласно пункту 1 статьи 5 устава ООО СХФ «Осень», действующего в редакции от 06.04.1999, размер уставного капитала общества составлял 8 349 руб. и распределялся среди его учредителей следующим образом:

Зайцеву В.А. принадлежало 15% уставного капитала;

Макаревскому С.Г. - 30%;

Павлову В.А. - 5%;

Керову В.С. -15%;

Вартеваняну А.М. - 15%;

Акчурину Х.У. - 20% (т.2 л.д. 104-115).

07.10.1999 участники общества Керов В.С. и Вартеванян А.М., которым совместно принадлежало 30 % доли уставного капитала, обратились к ООО СХФ «Осень» с заявлениями о своём выходе из состава участников общества (т.2 л.д. 135-136).

В октябре 2000 года общим собранием участников ООО СХФ «Осень» указанные заявления учредителей общества были рассмотрены. По итогам проведённого общего собрания приняты решения о даче согласия Керову В.С. и Вартеваняну А.М. на выход из состава участников общества, об уменьшении уставного капитала на 2 504 руб. 70 коп. в связи с выходом участников из состава общества и об одновременном увеличении уставного капитала на указанную сумму за счёт самого СХФ «Осень», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества № 8 (т.2 л.д. 137).

В соответствии со статьёй 52 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления директора ООО СФХ «Осень» Макаревского С.Г. и представленных на государственную регистрацию документов постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 13.11.2000 № 1483 были внесены изменения в учредительные документы общества.

В соответствии с данными изменениями Керов В.С, Вартеванян А.М. выведены из состава учредителей ООО СФХ «Осень»; уставный капитал общества уменьшен на сумму вкладов, выплаченных выбывшим учредителям, то есть на 2 504руб. 70 коп.; увеличен уставный капитал общества на 2 504 руб. 70 коп. за счёт общества, в результате чего, уставный капитал общества составил 8 349 руб. и распределился между его участниками следующим образом:

Зайцеву В.А.-15%

Макаревскому С.Г. - 30%;

Павлову В.А. - 5%;

Акчурину Х.У. - 20%

ООО СФХ «Осень» - 30% (т. 2 л.д. 128).

18 января 2001 года постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области № 42 внесены изменения в учредительные документы ООО СФХ «Осень», в соответствии с которыми уставный капитал общества был разделён между его участниками следующим образом:

Акчурину Х.У. стало принадлежать 50%;

Зайцеву В.А. - 15%

Макаревскому С.Г. - 30%;

Павлову В.А. - 5% (т.2 л.д. 144).

Из материалов дела следует, что указанное постановление главы администрации было вынесено на основании заявления директора ООО СХФ «Осень» от 04.01.2001 (т.2 л.д. 146) и представленного на регистрацию протокола общего собрания учредителей ООО СХФ «Осень» от 04.01.2001 (т.2 л.д. 145).

Полагая состоявшуюся сделку по переходу 30 % доли уставного капитала, принадлежавших ООО СХФ «Осень», от общества к Акчурину Х.У. недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Общее собрание участников общества по вопросу перераспределения доли уставного капитала, принадлежащего обществу, должно быть проведено, и соответствующие решения должны быть закреплены с соблюдением требований, установленных статьями 34-38 Закона об обществах.

Как следует из материалов дела, решение участников общества о распределении Акчурину Х.У. доли уставного капитала в размере 30 %, принадлежащей ООО СХФ «Осень», оформлено протоколом общего собрания № 01 от 04.01.2001 (т.2 л.д. 145).

В подтверждение довода о том, что 04.01.2001 общее собрание участников общества не проводилось и указанное решение участниками общества не принималось, истцами представлено заключение эксперта Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по РО ЭКЛ при ОВД по Константиновскому району № 57 от 13.05.2008 (т. 1 л.д. 51-55), подготовленного в рамках расследования уголовного дела № 2008247039.

Согласно данному заключению, подписи от имени Зайцева В.А., Павлова В.А., Акчурина Х.У., расположенные в протоколе № 01 общего собрания учредителей ООО СХФ «Осень» от 04.01.2001 выполнены не Зайцевым В.А., Павловым В.А., Акчуриным Х.У. Подпись от имени Макаревского С.Г., расположенная в указанном протоколе, выполнена самим Макаревским С.Г.

Таким образом, протокол общего собрания участников ООО СХФ «Осень» № 01 от 04.01.2001 не может оцениваться судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего законность приобретения Акчуриным Х.У. 30 % доли уставного капитала, принадлежавшей ООО СХФ «Осень».

Из пояснений Макаревского С.Г., данных старшему дознавателю ОВД по Константиновскому району РО в ходе проверки, осуществленной в порядке статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в действительности общего собрания участников общества от 04.01.2001 не проводилось (т. 2 л.д. 54).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в материалы дела