Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А53-8928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Мороженое молочное, сливочное и пломбир».

Из указанной документации следует, что процесс производства мороженого представляет собой многоступенчатый процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, в том числе: подготовка сырья, смешивание сырьевых компонентов, фильтрование смеси, пастеризация смеси, гомогенизация смеси, охлаждение смеси, созревание и охлаждение смеси, фризерование смеси, внесение пищевкусовых продуктов фасование и первая стадия закаливания мороженого.

ОАО «Кубарус Молоко» при таможенном оформлении таможенному органу были представлены также дополнения к ГТД №10309010/180408/0000569, из которых следует, что ввезенное обществом оборудование – «Текнолайн-600», состоящее из нескольких составных частей, позволяет осуществить необходимые операции по производству мороженого, начиная с подготовки сырья и включая фасование и первую стадию закаливания мороженого.

При таких обстоятельствах, ввезенный товар является оборудованием для промышленного производства мороженого и правильно и обоснованно задекларирован ОАО «Кубарус Молоко» по коду ТН ВЭД России 8438 80 990 0: оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых  продуктов  или  напитков,  в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование прочее, прочее.

Правильность осуществленной ОАО «Кубарус Молоко» классификации подтверждается также представленным в материалы дела письмом ГНУ ВНИИ Холодильной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2008г., согласно которому приобретенное ОАО «Кубарус Молоко» оборудование позволит провести все необходимые стадии производства мороженого; одним из основных этапов в производстве мороженого является приготовление смесей для мороженого, включающее стадии производства этого продукта от подготовки сырья до созревания и охлаждения смеси.

  Следует также отметить, что наименование, количество, цена, страна происхождения товара ввезенного по ГТД №10309010/180408/0000569 соответствует предоставленным таможенному органу контракту, спецификации к контракту, упаковочными листами, техдокументации.

  В апелляционной жалобе ЮТУ ссылается на то, что основой принцип приготовления такого товара как «мороженое» заключается в получении готового продукта в замороженном виде; в связи с этим, ЮТУ считает возможным выделить основную функцию данного многокомпонентного оборудования в соответствии с примечанием 4 к Разделу XVI ТН ВЭД России –  функция охлаждения и заморозки; Функцию замораживания смеси выполняет фризер «Технофриз-600», холодильная камера.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, в силу положений технической документации по производству мороженого, процесс производства мороженого является многостадийным и отсутствуют основания для признания функции замораживания основной.

В указанном выше письме ГНУ ВНИИ Холодильной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2008г. также указано, что «дозакаливание»  до температуры не выше минус 18 °С и дальнейшее хранение при температуре, обеспечивающей поддержание указанной температуры, должно производиться с использованием имеющихся на предприятии ОАО «Кубарус Молоко» холодильных камер; входящее в комплект линии «Текнолайн-600» оборудование не позволит достичь температуры минус 18 °С – именно при этой температуре продукт подлежит реализации.

Таким образом, даже если согласиться с позицией ЮТУ о том, что стадия замораживания является основной в процессе производства мороженого, то в любом случае, линия «Текнолайн-600» не позволяет осуществить заморозку готового продукта до состояния, в котором мороженое подлежит реализации.

Кроме того, входящие в состав оборудования «Текнолайн-600» фризер и холодильная камера, предназначены именно для замораживания производимого мороженого и являются неотъемлемой частью производственной линии. При таких обстоятельствах, у ЮТУ отсутствовали основания для отнесения ввезенного оборудования «Текнолайн-600», предназначенного для производства мороженого (начиная со стадии подготовки сырья и смеси), и включающего в себя помимо холодильной камеры и фризера иные компоненты, к коду ТН ВЭД России  8418 69 000 9, включающему холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки ЮТУ на предварительное решение ФТС от 09.04.2008г. №25-29/13952, выданное в ответ на запрос Правительства Чеченской республики по вопросу таможенного оформления линии для производства мороженого «Текно-Айс».

Указанное решение выдано ФТС по другому вопросу относительно иного оборудования, в связи с чем действие указанного решения и его положения не распространяются на ввезенное обществом оборудование. Кроме того, при классификации ввезенного товара ОАО «Кубарус Молоко» руководствовался положениями действующего таможенного законодательства, что подтверждено приведенными выше обстоятельствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ЮТУ не доказало правомерность и обоснованность принятого решения об отмене решения Армавирского таможенного поста Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение ЮТУ №10300000/150508/22 от 15.05.2008г. является недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ как принятое с нарушением таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы ОАО «Кубарус Молоко» в сфере предпринимательской деятельности.

В части отказа ОАО «Кубарус Молоко» от заявленных требований производство по делу правомерно прекращено судом на основании ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 29.07.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ЮТУ и была оплачена Управлением при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2008 года по делу № А53-8928/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова