Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-8731/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы таможни о правомерности применения 2-го (по стоимости сделки с идентичными товарами) метода определения таможенной стоимости, поскольку они основаны на неправильном толковании положений закона № 5003-1.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 01.11.06 г. № Group-Ecu 01/06 заключенный с фирмой BONANZA FRUIT СО S.A. CORBONANZA (Эквадор).

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 2.1 контракта от 01.11.06 г. № Group-Ecu 01/06 общая сумма контракта составляет 40 000 000 долларов США, в соответствии с п. 2.2. цена на товары согласовывается сторонами отдельно для каждой товарной партии и указывается в Приложениях и Инвойсах для каждой поставки.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 4.1 контракта от 01.11.06 г. № Group-Ecu 01/06 поставка осуществляется до 31.12.07 г. Условия поставки FOB («Инкотермс-2000»).

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД № 10317060/130108/0000418, таможней не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.11.06 г. № Group-Ecu 01/06 и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317060/130108/0000418, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317060/130108/0000418, производилась на основе выписки из ГТД № 10317060/291107/0020981, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», согласно которой обществом ввозился товар по этому же контракту.

Как верно установлено судом первой инстанции, при применении таможней 2-го (по стоимости сделки с идентичными товарами) метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

Так, по корректируемой ГТД был задекларирован товар - бананы свежие незрелые, сорт «премиум бананас Кавендиш вэраети» весом нетто 3575424 кг., брутто 3873376 кг., а по ГТД из ИАС «Мониторинг-Анализ» - бананы свежие незрелые, сорт «премиум бананас Кавендиш вэраети» весом нетто 308640 кг., брутто 334360 кг.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что по корректируемой ГТД вес товара в десятки раз превышает вес товара по ГТД № 10317060/291107/0020981, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», т.е. условия ввезенного товара по корректируемой ГТД не сопоставимы с условиями ввезенного товара по ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317060/130108/0000418, была произведена таможней неверно, следовательно, требование от 26.02.08 г. № 143 об уплате сумм таможенных пошлин в сумме 59 556,54 рублей, НДС в сумме 296 591,58 рублей и пени в сумме 5 291,77 рублей, а также решение от 03.03.08 г. № 159 о зачете денежных средств были вынесены таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, требования общества о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10317060/130108/0000418 и начислению таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в результате корректировки таможенной стоимости товаров в сумме 356 148,12 рублей, а также пени в сумме 5 291,77 рублей; о признании недействительным требования от 26.02.08г. № 143 об уплате сумм таможенных пошлин в сумме 59 556,54 рублей, НДС в сумме 296 591,58 рублей и пени в сумме 5 291, 77 рублей; о признании недействительным решения от 03.03.08г. № 159 о зачёте денежных средств правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова