Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-19502/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
иному предусмотренному Гражданским
кодексом Российской Федерации, бюджетным
законодательством Российской Федерации
основанию.
Вместе с тем, требование Матвиченко А.Г. к должнику не является денежным обязательством, требование не основано на гражданско-правовой сделке, а вытекает из участия Матвиченко А.Г. в ООО «ДОК «Знамя». Требование Матвиченко А.Г. представляет собой требование о выплате действительной стоимости доли Матвиченко А.Г. в ООО «ДОК «Знамя». Как указывалось ранее, п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит прямой запрет выплаты действительной стоимости доли с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Факт определения размера и присуждения ко взысканию действительной стоимости доли решением арбитражного суда не изменяет правовую природу требования Матвиченко А.Г., которое является требованием, основанным на участии Матвиченко А.Г. в обществе. В связи с этим, судом первой инстанции также обоснованно было отклонено ходатайство Матвиченко А.Г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на решение от 22.08.08г. по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143. Представителем Матвиченко А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена для приобщения к материалам дела копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008г. по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143, которым оставлено без изменения решение суда от 22.08.2008г. Фактически основным вопросом, разрешаемым при рассмотрении дела № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143, было установление размера подлежащей выплате стоимости доли. Как указывалось ранее, тот факт, что требование Матвиченко А.Г. к ООО «ДОК «Знамя» о выплате действительной стоимости доли в размере 6755349 руб. 93 коп. подтверждено решением арбитражного суда не свидетельствует о том, что требование Матвиченко А.Г. по отношению к обществу стало денежным обязательством. Правовым основанием обязанности общества выплатить Матвиченко А.Г. 6755349 руб. 93 коп. является закрепленная в ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ обязанность общества выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Ссылки Матвиченко А.Г. на то, что какие-либо отношения между ООО «ДОК «Знамя» и Матвиченко А.Г., связанные с непосредственным участием в обществе или вытекающие из такого участия были прекращены в июне 2006г., также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. В материалы дела не представлено доказательств того, что доля Матвиченко А.Г. в уставном капитале общества передана другому лицу. Однако, в любом случае, факт выхода Матвиченко А.Г. из общества, передачи его доли обществом другому лицу, не влияет на природу требования Матвиченко А.Г. к ООО «ДОК «Знамя». Требование Матвиченко А.Г. в размере 6755349 руб. 93 коп. является требованием о выплате действительной стоимости доли и вытекает из участия Матвиченко А.Г. в ООО «ДОК «Знамя». Матвиченко А.Г. также не отрицает, что его требование к ООО «ДОК «Знамя» является требованием о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Доказательства наличия каких-либо иных оснований (в том числе в виде гражданско-правовых договоров и иного основания) для выплаты Матвиченко А.Г. обществом суммы 6755349 руб. 93 коп. отсутствуют. При таких обстоятельствах, в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для включения требования Матвиченко А.Г. в реестр требований кредиторов ООО «ДОК «Знамя» отсутствуют. Требование Матвиченко А.Г. подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества. С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 22 октябре 2008 года об отказе в удовлетворении требования Матвиченко А.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДОК «Знамя» в сумме 6755349,93 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2008 года по делу № А32-19502/2007-37/480-Б/08-139-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Колесов СудьиС.И. Золотухина Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-14826/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|