Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А32-21221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-21221/2007-34/451-2008-16/180

21 января 2009 г.                                                            № 15АП-6942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №94886)

от заинтересованного лица: Дыкань Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2009г. №04-05-01/10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя  Красникова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008г. по делу № А32-21221/2007-34/451-2008-16/180

по заявлению индивидуального предпринимателя  Красникова Александра Владимировича

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Красников Александр Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27 июля 2007г. № 45 в части доначисления налогов за 2004-2006 года, а именно НДС – 272 613 руб., НДФЛ – 208 995 руб., ЕСН (федеральный бюджет) – 32 583 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 142 550 руб., за неуплату НДФЛ в размере 41 799 руб., за неуплату ЕСН (федеральный бюджет) в размере 6 517 руб., начисления пени по НДС в размере 98 062 руб., НДФЛ в размере 49 987 руб., ЕСН (федеральный бюджет) в размере 7 835 руб. – по сделкам с ООО «Юг-порт-сервис» и с ПБЮЛ Шаховым С.И. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49АПК РФ, т. 2, л.д.125-135).

Решением от 17.12.2007г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 22.02.2008г., суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 27.07.2007 № 45 в части 142 550 руб. штрафа по НДС, 208 995 руб. НДФЛ, 45 741 руб. 56 коп. пени по НДФЛ, 41 799 руб. штрафа по НДФЛ, 32 583 руб. ЕСН, 7 170 руб. 36 коп., пени по ЕСН и 6 517 руб. штрафа по ЕСН. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на различную правовую оценку доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Юг-порт-сервис» и ПБЮЛ Шаховым С.И. при решении вопроса, связанного с налогообложением НДФЛ, ЕСН и налоговыми вычетами по НДС, и на необходимость дополнительной проверки вывода судов о необоснованном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде 142 550 руб. штрафа по НДС с учетом того, что решением налоговой инспекции от 27.07.2007г. № 45 начислено 857 731 руб. НДС и от этой суммы 171 546 руб. штрафа.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12 августа 2008г.  предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств реальности хозяйственных операций с ООО «Юг-порт-сервис» и ПБЮЛ Шаховым С.И. предприниматель не представил. Размер затрат на приобретение товаров у указанных контрагентов не подтвержден. Сведения о принадлежности контрольно-кассовой техники ООО «Юг-порт-сервис» и ПБЮЛ Шахову С.И. и постановке на учет отсутствуют. Довод предпринимателя о необоснованности начисления штрафа судом не принят.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился предприниматель с апелляционной жалобой в которой просит, решение суда от 12.08.2008г. отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных  затрат по закупке товаров на расходы покупателя. Помимо того, согласно материалам проверки налоговая инспекция признала факт получения дохода от реализации товара, приобретенного у незарегистрированных лиц и обоснованность налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН именно за реализованный товар. Таким образом, начисление НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа по НДФЛ произведены необоснованно, однако судом при вынесении решения данные доводы не учтены.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит признать решение суда от 12.08.2008г. законным и обоснованным.

В судебное заседание предприниматель, извещенный надлежащим образом, не явился. Судом получено ходатайство предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 12 августа 2008г. признать законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2007г. № 43. О времени и месте рассмотрения материалов проверки предприниматель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на извещении от 25.06.2007г. № 13-27-08/21 (т.2, л.д.46), материалы проверки рассмотрены в присутствии предпринимателя.

По результатам рассмотрения вынесено решение налоговой инспекции от 27.07.2007г. № 45.

Указанным решением предпринимателю доначислено 1 277 991 руб. налогов, в том числе 857 731 руб. НДС, 363 852 руб. НДФЛ, 56 408 руб. ЕСН, пени за просрочку уплаты в общей сумме 255 213 руб., 255 775 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в т. ч.: 171 546 руб. по НДС, 72 770 руб. по НДФЛ, 11 282 руб. по ЕСН, 177 руб. штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции  частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счет-фактура в соответствии со ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требование статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

Предпринимателем заявлен налоговый вычет по НДС в размере 272 613 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Юг-порт-сервис» и ПБЮЛ Шахов С.И.

По результатам встречных проверок установлено, что ООО «Юг-порт-сервис» с ИНН 2315196004, указанным в счетах-фактурах и адресом г. Новороссийск, ул. Промышленная, 34 офис 5 в ИФНС РФ по г. Новороссийску на налоговом учете не состоит (т.1, л.д. 45). Контрольно-кассовая техника ООО «Юг-порт-сервис» за период с 2004-2006 г. не была зарегистрирована (т.3, л.д.44).

В базе данных ЕГРИП ПБЮЛ Шахов С.И. отсутствует, ИНН 233107941968, указанный в счетах-фактурах имеет некорректный разряд и Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю не присваивался (т.2, л.д.44).  Контрольно-кассовая техника с заводским номером: 1390161, принадлежащая Шахову С.И. на учете не состояла (т.3, л.д.43).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие сведений об ООО «Юг-порт-сервис» в ЕГРЮЛ и о ПБЮЛ Шахове С.И. в ЕГРИП свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщиках товара, содержащихся в счетах-фактурах, выставленные от их имени, счета-фактуры в нарушение п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ подписаны неустановленными физическими лицами, содержат недостоверные сведения о местонахождении поставщиков и присвоенном им ИНН, а значит, не могут служить основанием для принятия к вычету указанных в них сумм НДС.

Кроме того, согласно ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели. Статьей 144 НК РФ предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со ст. 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что по сделкам с ООО «Юг-порт-сервис» и ПБЮЛ Шахов С.И. предпринимателем приобретались средства химической защиты в значительных объемах, между тем, на вопрос суда о наличии товарно-транспортных накладных и других документов, которые могут подтвердить реальность хозяйственной операции, предприниматель ответил, что дополнительных документов не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части доначисление предпринимателю 272 613 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа.

Совершение вышеуказанных сделок также стало основанием для доначисления предпринимателю сумм НДФЛ и ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В ст. 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кроме того, приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Пунктом 2 указанного порядка на индивидуальных предпринимателях возложена обязанность обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных