Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А32-22166/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям технической документации и могут быть использованы для строительства ЖК «Покровский». Доказательств, опровергающих указанные сведения, заявителем не представлено.

Доводы общества о том, что требования об устранении недостатков и о доработке опалубки не являлись предметом его иска, и, что суд, предложив ответчику в определении от 22.05.08 устранить недостатки, самостоятельно изменил предмет иска, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, так как данное определение суда не носило обязательного характера, поскольку в нем излагались предложения сторонам по совершению действий, не требующих обязательного исполнения. То обстоятельство, что предприятие добровольно, без предъявления соответствующих требований заказчиком, приняло меры к устранению недостатков в процессе рассмотрения дела в суде, не влияет на оценку законности принятого судом решения по существу заявленного предмета спора.

Таким образом, при указанных условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт некачественного выполнения ООО «Седин -Техмашстрой» работ по договору и непригодности результата работ для предусмотренного договором использования материалами дела не подтвержден, правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ не доказана, следовательно, на момент обращения ООО «Кубанская инвестиционная ипотечная компания» с иском о возврате авансовых платежей договор № 104 от 09.04.07 не был расторгнут и, следовательно, право на заявление соответствующих требований у общества отсутствовало.

Аргументы заявителя о том, что срок действия договора подряда истек 31.08.07, признаются несостоятельными, поскольку согласно пункту 10.2 договора он действует до выполнения сторонами обязательств в рамках данного договора,  а представленные в дело документы, в том числе составленные обществом акты проверки качества представленной к приемке опалубки, составленные в сентябре-октябре 2007г свидетельствуют о том, что обязательства по договору исполнялись сторонами и после указанной даты.

Ссылки ООО «Кубанская инвестиционная ипотечная компания» на то, что в процессе рассмотрения спора им было заявлено об изменении оснований иска ввиду отказа общества от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 405 ГК РФ, отклоняются апелляционной инстанцией, так как отказ от договора по данным основаниям заявлен после обращения в суд. Кроме того, оценивая правомерность данного отказа, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушении сроков исполнения обязательств предприятием имеется вина самого заказчика, который не принял необходимых мер к своевременному осмотру и приемке работ согласно пунктам 4.1-4.3 договора, приступил к сборке конструкций опалубки самостоятельно без привлечения исполнителя, что привело к неправильной сборке, незамедлительно не уведомлял исполнителя о выявленных недостатков и не требовал их устранения в разумные сроки. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы общества об отсутствии у суда оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Седин-Техмашстрой», поскольку работы подрядчиком не сданы заказчику, отклоняются апелляционной инстанцией, так как  материалами дела подтверждается и составленными самим истцом актами подтверждается, что работы были выполнены подрядчиком, однако от составления актов сдачи-приемки работ общество отказалось, считая результат работ не пригодным для использования в договорных целях. Вместе с тем, обстоятельства, названные заказчиком в основаниях отказа от принятия работ, как отмечено выше, обществом не доказаны.

Согласно представленным предприятием инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей от 15.01.09 все изготовленные подрядчиком в рамках исполнения договора №104 комплектующие туннельной опалубки (за исключением, оставшихся на территории стройплощадки общества) имеются в наличии у ООО «Седин-Техмашстрой», и заказчик вправе распорядиться данной продукцией с соблюдением положений пункта 4.4 договора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 по делу № А32-22166/2007-1/195 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.