Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А32-9223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что решение суда о снижении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку решениями инспекции №9479 от 24.06.08г., №9379 от 27.05.08г., №2764 от 16.06.06г., №4018 от 19.09.06г., №590/147 от 01.06.05г. общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Из материалов дела следует, что решения инспекции №9479 от 24.06.08г., №9379 от 27.05.08г. вынесены после обжалуемого ненормативного правового акта

Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

Таким образом, решения инспекции №9479 от 24.06.08г., №9379 от 27.05.08г. не могут свидетельствовать об отсутствии у общества смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку вынесены в последующих налоговых периодах.

Решения инспекции №2764 от 16.06.06г., №4018 от 19.09.06г., №590/147 от 01.06.05г. также не могут свидетельствовать об отсутствии у общества смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства о том, что до совершения правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым решением, оно привлекалось к аналогичной налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде платежным поручением №346 от 28.10.08г. Таким образом, обществу подлежит возврату 1 000 руб. госпошлины, как излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2008г. по делу № А32-9223/2008-58/153 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Металл" из федерального бюджета РФ 1 000 руб. излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Л.А Захарова