Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А32-7895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт вынесения постановления №63 в отсутствие законного представителя ООО «Продторг» заявителем жалобы не представлено. Кроме того, общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказывает, что, придя на рассмотрение дела об административном правонарушении, его руководитель представил в инспекцию документы, способные повлиять на выводы налогового органа о наличии в деянии ООО «Продторг» состава вменяемого ему правонарушения (соответствующие документы в материалах административного дела не значатся, в арбитражное дело ООО «Продторг» подобных документов со входящей отметкой инспекции, свидетельствующей об их сдаче в налоговый орган, также не представило).

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что ИФНС по Абинскому району, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Продторг», лишило последнее возможности подтвердить свою позицию об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Ссылка общества на то, что из постановления №63 от 16.04.2008 г. непонятно, какое наказание назначено ООО «Продторг», не соответствует действительности. Согласно тексту постановления (л.д. 59-об) обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. В случае прекращения производства по делу либо объявления устного замечания соответствующие графы постановления (как прямо следует из его текста) должны быть подчеркнуты, чего в постановлении не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Продторг», оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко