Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-10175/2008. Изменить решение

и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции  обоснованно признал  решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области от 02.04.2008  г. № 84 и № 241 незаконными в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 2 217 113 руб. НДС.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что  по адресу Ростовская область, р.п. Усть-Донецк, Набережная,8, лом фактически не завозился  подлежит отклонению. Вывод инспекции основан на том, что в журнале прохождения транспорта через территорию порта за спорный период, автотранспорт, следующий к ООО «Транзит», не зафиксирован. Инспекция также ссылается на протокол осмотра территорий, помещений, предметов Усть-Донецкого порта, однако сам протокол подтверждает лишь факт, что территория порта огорожена и выезд на территорию регистрируется. Из представленных в материалы дела документов, в частности договора аренды, не следует, что порт обязан регистрировать все пребывающие на его территорию транспортные средства.

Кроме того, в налоговом периоде июль 2007 года поставка большей части металлолома была осуществлена ООО «Транзит» с площадки в Константиновском районе. Таким образом, журнал регистрации транспортных средств и протокол осмотра территории Усть-Донецкого порта к данным отгрузкам вообще не имеют отношения.

Содержание журнала регистрации въезжающих на территорию порта транспортных средств само по себе не может служить основание к отказу в налоговом вычете. Указанное обстоятельство подлежит оценке судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу. Иных доказательств нереальности хозяйственных операции между ООО «Росчермет» и ООО «Транзит»  инспекция не представила.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, представлены все необходимые подтверждающие документы, реальность хозяйственной операции по приобретению лома подтверждена в полном объеме, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана. С учетом изложенного, требования ООО «Росчермет» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от  21.11.2008   г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07   г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008  г. по делу № А53-10175/2008-С5-37 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконными решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области № 84 от 02.04.2008   г., № 241 от 02.04.2008   г. в части отказа ООО "Ростчермет" в возмещении НДС в размере 3 625 860 руб. за июль 2007   г.

Взыскать с ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, в пользу ООО "Ростчермет" 1000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур