Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А32-7812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7812/2008-65/189

20 января 2009 г.                                                                                15АП-7740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика - директора Сидорова В.И., представителя Волкова В.В. по доверенности от 13.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форта-стиль»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу № А32-7812/2008-65/189

по иску Администрации муниципального образования город Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Форта-стиль»

о расторжении договора инвестирования,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Сочи (далее Администрация МО г.Сочи) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТА СТИЛЬ" (далее ООО «ФОРТА СТИЛЬ») о расторжении договора инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на ул.Южной, Нагорной и Первомайской в Центральном районе города Сочи Краснодарского края №29-УПГР от 26.05.2005.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, послужившим основанием для обращения к ООО «ФОРТА СТИЛЬ» с предложением расторгнуть договор инвестирования от 26.05.2005. Поскольку ответчик уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды, Администрация в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что земельные участки, предоставленные в аренду по договору инвестирования от 26.05.2005, расположены во второй зоне санитарной охраны курорта Сочи, ввиду чего являются федеральной собственностью. У Администрации МО г.Сочи отсутствуют полномочия по распоряжению спорными земельными участками, в связи с чем, договор инвестирования от 26.05.2005 о предоставлении в аренду земельных участков под строительство многоквартирных домов является ничтожным. Поскольку реализация договора инвестирования № 29-УПГР от 26.05.2005 невозможна без предоставления уполномоченным органом земельных участков для строительства, спорный договор является недействительным в целом (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о расторжении недействительного договора не подлежат удовлетворению в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТА СТИЛЬ» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить судебный акт в части выводов о признании договора инвестирования № 29-УПГР от 26.05.2005 недействительным. Признавая спорный договор недействительным, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку Администрация МО г.Сочи не заявляла о его недействительности. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорных земельных участков к федеральной собственности. Кроме того, земельные участки отнесены к землям поселений и не могут являться землями особо охраняемой природной территории. Не представление Администрацией МО г.Сочи доказательств наличия полномочий на распоряжение земельными участками не свидетельствует об отсутствии таких полномочий.

В отзыве Администрация МО г.Сочи просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что единственным подтверждением права федеральной собственности на спорные земельные участки может являться его государственная регистрация. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства разграничения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки. Поскольку государственная собственность на земельные участки не разграничена, Администрация МО г.Сочи в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе распоряжаться спорными участками.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, исключив из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о ничтожности договора инвестирования.

Администрация МО г.Сочи в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация города Сочи (администрация) и ООО «Форта-стиль» (инвестор) подписали договор инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на ул.Южной, Нагорной и Первомайской в Центральном районе города Сочи Краснодарского края №29-УПГР от 26.05.2005 (л.д.9-22).

В статье 3 договора инвестирования от 26.05.2005 реализация договора была установлена в три этапа. В качестве одного из условий реализации первого этапа работ в пункте 3.1.5. договора  была предусмотрена обязанность ООО «ФОРТА СТИЛЬ» по подготовке строительных площадок: отселение жителей, вывод пользователей и собственников, снос ветхого и аварийного жилья за счет собственных средств инвестора и/или привлеченных средств.

В связи с неисполнением ООО «ФОРТА СТИЛЬ» пункта 3.1.5. договора инвестирования от 26.05.2005 Администрация МО г.Сочи предложила ответчику расторгнуть спорный договор в течение 10 дней (письмо от 24.10.2006 № 6971/02-35.2, л.д.23-26).

Не получив ответа на указанное письмо, Администрация МО г.Сочи обратилась в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжению подлежит заключенный в установленном порядке и действительный договор.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе оценить ничтожную сделку на предмет ее законности независимо от того, заявлено ли самостоятельное требование о признании сделки недействительной, поскольку без такой оценки невозможно установить, повлекла ли конкретная сделка правовые последствия или нет. Таким образом, выяснение вопроса о недействительности ничтожной сделки должно являться предметом судебного рассмотрения в споре по требованиям, основанным на сделке, в том числе о расторжении договора.

В пункте 2.1. договора инвестирования от 26.05.2005 предметом договора стороны указали – реализацию Инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирных жилых домов на площадках по адресам: Г.Сочи, ул.Южная, д. 15; ул.Нагорная, д.11,11а, 11б, 11в; ул.Первомайская, д.№11,11а, 13.

По условиям договора инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многоквартирных домов со строено-пристроенными помещениями в городе Сочи по указанным выше адресам; а администрация обязалась предоставить обществу в аренду земельные участки на период проектирования и строительства объектов и осуществить содействие обществу в пределах своих полномочий (пункты 2.2., 2.4. договора инвестирования).

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Данная статья не содержит положений о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – п.1 ст.2 указанного Закона. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.93 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решениями Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта» и от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи».

В настоящее время отсутствует Постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в связи с чем, при определении таких границ надлежит руководствоваться указанными выше решениями исполнительного комитета.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п.2 ст.32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»). Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного