Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А53-11850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и (или) субъект хозяйственной деятельности по согласованию с органами местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения производят пересадку деревьев и компенсационное озеленение кустарниковой и травянистой растительностью.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного закона компенсационное озеленение производится на территориях, на которых произведено уничтожение зеленых насаждений. При невозможности компенсационного озеленения на указанных территориях оно производится на территориях, определенных органами местного самоуправления городских округов, городских или сельских поселений.

Из материалов дела следует, что планом благоустройства и озеленения на территории строительства предусмотрена посадка деревьев, кустарника и газона в меньшем количестве, чем предусмотрено п. 5.5 акта оценки состояния зеленых насаждений от 16.04.2008 г. № 1824.

Из пояснений представителя заявителя, которые не оспариваются представителем администрации, следует, что прилегающие к участку строительства территории находятся в собственности владельцев домовладений. Выкупленных у граждан земельных участков в составе территории, прилегающей к участку строительства и предполагаемой вырубки зеленых насаждений, недостаточно для проведения компенсационного озеленения в объеме, предусмотренном актом оценки состояния зеленых насаждений от 16.04.2008 г. № 1824.

В силу изложенных обстоятельств и вышеназванных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации г. Таганрога по неопределению дополнительных территорий для проведения компенсационного озеленения и невыдаче разрешения на снос зеленых насаждений не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2008 г. по делу № А53-11850/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова