Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А32-13881/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, следовательно, вина предпринимателей определяется как вина физических лиц.

Исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ, вина существует в форме умысла и неосторожности. Умышленная форма вины предполагает осознание лицом, совершившим административное правонарушение, противоправного характера своего действия (бездействия), предвидение его вредных последствий и желание наступления таких последствий (либо лицо сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично); вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

   Как правильно установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем выполнены все необходимые действия для соблюдения кассовой дисциплины при осуществлении денежных наличных расчетов с покупателями: им приобретен, зарегистрирован в налоговом органе кассовый аппарат, что не оспаривается представителями ИФНС № 2 по г. Краснодару, заключен договор на его техническое обслуживание и ремонт, с лицом, ответственным за осуществление кассовых операций с использованием данного кассового аппарата, заключен трудовой договор (л.д. 36-37) и договор о полной материальной ответственности (л.д. 38). Действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ (применение контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует или имеет повреждение) совершены работником ИП Федотовой Е.А. – Перебейнос С.С., а не самим предпринимателем. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину ИП Федотовой Е.А. обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ею организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата ее работником-барменом (продавцом).

   На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что к ответственности за неприменение ККТ привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия (предпринимателя), а также о необоснованности выводов суда первой инстанции о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения кассовой дисциплины, ввиду того, что ремонт кассового аппарата должен проводиться в недоступном для посетителей помещении, с указанием информации о его временном закрытии в целях проведения эксплуатационных работ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как противоречащие общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления оснований привлечения лица к административной ответственности и общих принципов назначения административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко